Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 05 декабря 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

с участием прокурора Даниловой М.Ю.,

при секретаре Шабанлы Д.С. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4848/17 по иску Брыксиной ИИ к Алматову БЛ, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Брыксина И.И. обратилась в суд с иском к Алматову Б.Л. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** года в районе дома № *** по улице *** в городе Москве по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «Киа Сид», г.р.з. *** (собственником которого является Ю.В.), нарушившего п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, в результате которого здоровью истца был причинен вред средней тяжести, а имуществу истца (телефон) – механические повреждения. Поскольку до настоящего времени ущерб истцу не возмещен, Брыксина И.И. просит суд взыскать в ее пользу с Алматова Б.Л. расходы на лечение в размере 5 363 рублей 50 копеек, утраченный заработок в размере 62 923 рублей 52 копеек, стоимость телефона в размере 18 900 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 815 рублей 61 копейки.

В ходе рассмотрения дела на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СПАО «Ингосстрах», являющееся страховщиком гражданской ответственности Алматова Б.Л.

В судебном заседании от представителя истца Тимахова И.А. поступило ходатайство о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения в суд по месту жительства истца, которая постоянно зарегистрирована по адресу: ***.

Представитель ответчика Алматова Б.Л. – Александрова Ю.В., являющаяся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленного представителем истца ходатайства.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Прокурор против удовлетворения заявленного стороной истца ходатайства не возражала, указав, что настоящее дело не может быть рассмотрено Бутырским районным судом города Москвы, поскольку было принято к его производству с нарушением требований территориальной подсудности.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: … при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; …

Учитывая, что место жительства ответчика Алматова Б.Л. (зарегистрированного по мету пребывания на территории, относящейся к юрисдикции Бутырского районного суда города Москвы, что не является критерием определения подсудности споров), равно как местонахождение ответчика СПАО «Ингосстрах», место жительства истца и место причинения вреда расположены на территории, на которую не распространяется компетенция Бутырского районного суда города Москвы, суд приходит к выводу о неподсудности гражданского дела по иску Брыксиной И.И. к Алматову Б.Л., СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда Бутырскому районному суду города Москвы.

Принимая во внимание, что по правилам альтернативной подсудности право выбора суда для разрешения настоящего спора принадлежит истцу, суд удовлетворяет ходатайство представителя Брыксиной И.И. о направлении настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства истца в Луховицкий районный суд Московской области, как принятого с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Брыксиной ИИ к Алматову БЛ, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда направить по подсудности в Луховицкий районный суд Московской области, расположенный по адресу: 140500, Московская область, г. Луховицы, ул. Гагарина, д. 10, для рассмотрения по первой инстанции.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья