Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4441/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации с требованиями о защите прав потребителей, указывая на то, что дата между фио (далее по тексту - Истец) и наименование организации (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор на оказание юридических услуг общей стоимостью сумма (из которых: сумма - цена договора и сумма - транспортные расходы) из которых сумма были уплачены при подписании договора путем безналичной оплаты, а 90.000 подлежали оплате до дата. После заключения договора истец выяснила, что сроки исполнения заказчиком обязательств по договору не указаны, что является для истца неприемлемым. Исходя из вышеизложенного и того, что ответчик требует 100% предоплату и необходимости данных услуг истец приняла решение отказаться от договора в одностороннем порядке. Таким образом дата истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора на оказание услуг, однако ответчик денежные средства не вернул. Ответчик мотивировал свой отказ тем, что договором предусмотрена оплата правового анализа ситуации, основанного на материалах и сведениях, предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов. Однако, согласно п. 3.2 договора, оплата услуг осуществляется заказчиком в порядке 100% предоплаты, а в соответствии с п. 2.1.3 договора только после оплаты заказчиком предоплаты в полном объеме стоимости услуг, исполнитель приступает к оказанию юридических услуг. Истец не внесла полную оплату, поэтому у ответчика не возникло обязанности к оказанию юридических услуг. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика «Московский центр правовой защиты» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1,2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что дата между фио и наименование организации был заключен договор на оказание юридических услуг №27081707 стоимостью которого составила сумма (кроме того согласно п.3.4 договора транспортные расходы ответчику авансируются истцом в полном объеме в размере сумма) из которых сумма были уплачены при подписании договора путем безналичной оплаты, а остальные сумма подлежали оплате дата.

Как усматривается из искового заявления, после заключения договора истец выяснила, что сроки исполнения заказчиком обязательств по договору не указаны, что является для истца неприемлемым, исходя из этого, а также что ответчик требует 100% предоплату и необходимости данных услуг, истец приняла решение отказаться от договора в одностороннем порядке.

Таким образом дата истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора на оказание услуг, однако ответчик денежные средства не вернул

В соответствии с 4.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору при условии оплаты исполнителю понесенных им расходов.

Согласно п. 3.2 договора оплата услуг осуществляется заказчиком в порядке 100% предоплаты.

В соответствии с п. 2.1.3 договора после внесения заказчиком предоплаты в размере полной стоимости услуг в соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 договора приступить к оказанию юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора в полном объеме, включая проведение правового анализа ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком, и подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о расторжении договора оказания услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку истец, являясь потребителем, была вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания. Истец воспользовалась своим правом и отказалась от договора, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты по данному договору, соответственно договор считается расторгнутым и правовых оснований для удержания денежных средств, полученных ответчиком в качестве оплаты не имеется.

Кроме того, в силу п. 2.1.3 договора у ответчика отсутствовала обязанность приступать к выполнению оказания услуги до получения от заказчика полной оплаты стоимости по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем продавцом прав

потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере сумма.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, суд, считает возможным на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, однако при этом в порядке ст.333 ГК РФ, размер штрафа снизить, и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумму в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд х

РЕШИЛ: 

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: фио