Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4472/17 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска фио указал, что дата в районе д. 2а по адрес в адрес в результате падения дерева его автомобиль Форд Маверик, г.р.н. О936 ЕС 777 был поврежден, ущерб оценен оценщиком и составляет сумма с учетом износа. Истец полагает, что ответчик не исполнил обязанности по содержанию дворовых территорий и контролю за зелеными насаждениями придомовых территорий, вследствие чего произошло падение дерева. Кроме ущерба, истец просит присудить ему сумма в счет компенсации морального вреда, сумма расходов по оценке ущерба, судебные расходы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, предъявил фотографии с места происшествия и указал, что дерево, упавшее на его автомобиль, росло с наклоном, было с признаками старения и гниения у основания, где и произошел надлом.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения иска возражала, пояснила, что дата в Москве по данным гидрометцентра было зафиксировано неблагоприятное метеорологическое явление – шторм с порывами ветра до 24 м/с, обследованием территории совместно с Управой адрес не было установлено сухостоя, гнилостных деревьев, в связи с чем повреждение автомобиля истца является обстоятельством непреодолимой силы, форс-мажором, а потому ответчик должен быть освобожден от ответственности перед истцом. Требования о компенсации морального вреда не основаны на законе.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истцу по праву собственности принадлежит автомобиль Форд Маверик, г.р.н. О 936 ЕС 777, 2002 года выпуска.

дата истец обратился в отдел МВД России по адрес по факту повреждения автомобиля и сообщил, что дата во дворе дома 2а по адрес в адрес, во дворе дома, он обнаружил на своем автомобиле повреждения, на передней части автомобиля лежало дерево (вырванное с корнями), автомобиль имеет многочисленные повреждения на капоте, крыле, передней левой двери, на переднем левом крыле, переднем бампере, имеется повреждение зеркала заднего вида. Произведенный осмотр места происшествия подтверждает указанные в заявлении фио повреждения, которые были причинены в результате падения дерева. В связи с отсутствие в действиях кого-либо признаков преступления в возбуждении уголовного дела сотрудником полиции было отказано, о чем вынесено постановление дата. (л.д. 28-29).

В соответствии с заключением наименование организации № 31-05-1М стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Маверик, г.р.н. О 936 ЕС 777 с учетом износа составляет сумма, повреждения автомобиля включенные в калькуляцию, выявлены в ходе осмотра автомобиля экспертом, обосновано отнесены к данному происшествию по характеру повреждений, обоснованы кроме того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и фотографиями, приложенными к заключению.

Ответчик, возражая против иска, указал, что совместно с Управой адрес дата было проведено комиссионное обследование территории на предмет сухостоя, гнилостных деревьев, незакрепленных конструкций во исполнение предупреждения № 45 о возможных неблагоприятных метеорологических явлениях – шторма с порывами ветра до 24 м/с., что подтверждается актом.

Истец не оспаривал, что дата наблюдалась неблагоприятная погода (сильный ветер с порывами, дождь), однако отметил, что дерево, упавшее на его автомобиль, хотя и было с зеленой кроной, однако с признаками гнилости у основания, что и послужило причиной его падения. Данные обстоятельства обоснованы истцом фотографиями и видеозаписью обстоятельств происшедшего, которая просмотрена в судебном заседании.

Согласно положений Постановления Правительства адрес от дата № 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты (пункт 4.5.4).

Согласно пункту 7.2.6 и пункту 9 "Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 743-ПП, юридические владельцы территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений, в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) наименование организации информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом; при наличии водоемов на озелененных и природных территориях содержать их в чистоте и производить капитальную очистку их не менее одного раза в 10 лет.

В силу указанных выше Правил для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников ответчик, как землепользователь, был обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями (пункт 8.6).

По результатам обследования правообладателем земельного участка (балансодержателем территории) составляется перечетная ведомость с полной характеристикой каждого дерева и кустарника, подлежащего вырубке или обрезке, заверенная печатью и подписью правообладателя земельного участка (балансодержателя территории).

На обследуемую территорию составляются план территории с точным указанием местоположения вырубаемых и подлежащих обрезке деревьев и кустарников с указанием их порядкового номера согласно перечетной ведомости и план территории с точным указанием мест посадки деревьев и кустарников с ассортиментной ведомостью высаживаемых зеленых насаждений (в случае, если предусмотрена посадка деревьев и кустарников взамен вырубаемых). адрес подписываются и заверяются печатью правообладателя земельного участка (балансодержателя территории).

Форма перечетной ведомости, масштаб и ориентирование плана территории, условные обозначения зеленых насаждений и точность их нанесения на планах территории должны соответствовать установленным требованиям (постановление Правительства Москвы от дата № 770-ПП "О Методических рекомендациях по составлению дендрологических планов и перечетных ведомостей").

Предоставленный акт от дата, о надлежащем исполнении ответчиком обязанности обследования зеленых насаждений не свидетельствует, поскольку составлен без привлечения представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что дерево не подлежало вырубке и его падение было вызвано метеорологическими условиями, в материалы дела предоставлены не были.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Судом установлено, что ответчик, являющийся управляющей организацией многоквартирного дома и придомовой территории по адресу: адрес, не исполнял свои обязанности, как балансодержатель территории по вырубке аварийных деревьев, не осуществлял необходимый контроль за их состоянием, обеспечением удовлетворительного состояния и нормального развития зеленых насаждений надлежащим образом, что привело к падению дерева на автомобиль истца, а потому на нем лежит ответственность по возмещению ущерба фио. Оснований для освобождения наименование организации от ответственности установлено не было.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие спорные правоотношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

По этим основаниям в присуждении истцу с ответчика компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести документально подтвержденные расходы истца по оплате оценки ущерба в сумме сумма, сумма почтовых расходов по направлению ответчику претензии, которую он отклонил и сумма расходов по уплате государственной пошлины, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по оценке ущерба, сумма в счет почтовых расходов и сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования фио к наименование организации о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4472/17 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по оценке ущерба, сумма в счет почтовых расходов и сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования фио к наименование организации о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: