Решение
Дело № 02-4475/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4475/17 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины сумма, указывая в обоснование своих требований, что дата произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения а/м марка автомобиля, г.р.н. А 107 НН 197. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине неустановленного водителя, который скрылся с места ДТП, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в наименование организации. Страховая компания виновника ДТП выплатила страховое возмещение, и в порядке регресса просит взыскать сумму страхового возмещения с ответчика, который является собственником автомобиля марка автомобиля Carrying, г.р.н. М 951 СН 199, с участием которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.н. А 107 НН 197.
Истец, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда своего представителя не направил, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, дата по адресу: Москва, адрес адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.н. А 107 НН 197, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля Carrying, г.р.н. М 951 СН 199, под управлением неустановленного водителя, принадлежащего фио
Согласно справке ДТП произошло по вине неустановленного водителя автомобиля марка автомобиля Carrying, г.р.н. М 951 СН 199 в связи с нарушением им п.8.12 ПДД РФ.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от дата административное расследование по факту ДТП с участием фио и неустановленного лица было прекращено в связи с истечением срока, установить водителя, скрывшегося с места ДТП, не представилось возможным.
Гражданская ответственность фио и неопределенного круга лиц была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № 0629804057 в наименование организации на период с дата по дата.
Решением Бутырского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио, наименование организации о возмещении ущерба были удовлетворены частично. С наименование организации в пользу фио взыскано сумма ущерба от ДТП от дата, иск фио отклонен, поскольку было установлено, что его гражданская ответственность была застрахована наименование организации. Указанное решение вступило в законную силу и было исполнено страховщиком в размере установленного судом ущерба имуществу фио от ДТП от дата в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением от дата № 374194.
Одновременно установлено, что сверх этой суммы дата по платежному поручению № 343643 наименование организации перечислило фио сумма в счет страхового возмещения, указанная сумма обоснована страховщиком экспертным заключением наименование организации, в соответствии с которым ущерб от ДТП от дата, причиненный автомобилю марка автомобиля составляет указанную сумму. Таким образом, страховщик дважды выплатил потерпевшему страховое возмещение, в связи с чем требование истца о возмещении ущерба в размере свыше реального размера убытков сумма необосновано.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Удовлетворяя заявленные требования наименование организации частично в сумме сумма, суд руководствуется указанными правовыми нормами, и приходит к выводу о том, что истец вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику, как владельцу источника повышенной опасности, который в свою очередь не представил доказательств того, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать часть расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма,56*3234/101713,56=1791,сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму ущерба в порядке регресса сумма, сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4475/17 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму ущерба в порядке регресса сумма, сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: