Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио 11-191/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика наименование организации на решение мирового судьи судебного участка №392 адрес фио от дата по гражданскому делу №2-323/2017 по исковому заявлению Хихон фио к наименование организации о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Хихон фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что дата она находилась на лечении в адрес, сдала серебренную серьгу с красным янтарем в ювелирную мастерскую наименование организации, так как у серьги отпаялось «ушко», когда она вернулась ей выдали испорченную серьгу, в которой камень стал светлее, оплавился и меньше весил. Хихон фио обратилась к проезжавшим мимо сотрудникам полиции с целью разобраться в случившимся, в присутствии которых наименование организации написал документ, где зафиксировал изменения изделия, а именно «камень в серьге из белого металла изменил цвет, изменил вес на 0,04 мл, форму, вследствие кипячения его в воде серьгу». дата в адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом истец просил суд взыскать с наименование организации стоимость испорченной серьги с учетом инфляции 8% в год в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф по закону о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка №392 адрес фио от дата исковые требования Хихон фио к наименование организации о защите прав потребителей, были удовлетворены частично.

Ответчик наименование организации будучи не согласным с вышеуказанным решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи от дата – отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на неверную оценку представленных доказательств, что о дате времени и месте судебного заседания, а также о вынесенном решении суда ответчику не было известно.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Хихон фио явилась, с доводами, указанными в апелляционной жалобе не согласилась просила суд отказать в ее удовлетворении.

Ответчик наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Так, пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что дата Хихон фио, сдала серебренную серьгу с красным янтарем в ювелирную мастерскую наименование организации, Так как у серьги отпаялось «ушко», что подтверждается товарным чеком (Лд10), в котором почему то фио указал на замену янтаря, а не на замену «ушка». Хихон фио, в ювелирной мастерской получила испорченную серьгу, в которой камень стал светлее, оплавился и меньше весил. В следствии чего наименование организации был составлен документ, где зафиксированы изменения изделия, а именно «камень в серьге из белого металла изменил цвет, изменил вес на 0,04 мл, форму, вследствие кипячения его в воде серьгу» (Лд10,21). дата в адрес ответчика истцом была направлена претензия (Лд8,11), однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно товарному чеку, по которому был приобретен товар – серьги «Мексиканск» с камнем красный янтарь, метал серебро 925 пробы стоимостью сумма (Лд9,22).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета оговора возмездного оказания услуг, в силу ст. 783 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 705 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена’' подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании ч. 2 указанной статьи подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

На основании ч.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно «Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №1025, пункт 22 которых гласит: в договоре (квитанции, ином документе) о выполнении работ по ремонту и изготовлению ювелирных изделий и драгоценных металлов и драгоценных камней производится описание работ (с приложением эскиза за подписью потребителя), а также драгоценных камней с указанием формы, размера, массы, цвета, дефектов.

Как следует из письменных материалов дела, при приеме серьги ее вес составлял сумма (Лд10), однако после ремонта серьги – пайки «ушка», камень «красный янтарь» изменил цвет, форму, стал меньше весить, это подтверждается документом, написанным фио который заверен оттиском печати Индивидуального предпринимателя (Лд21).

В соответствии с ч. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Поскольку исполнителем недостатки ювелирного изделия не были устранены в разумный срок, при этом данные недостатки являются существенными и неустранимыми, истец имеет право на основании ч. 3 ст. 723 ГК РФ потребовать от исполнителя отказа от исполнения работ и возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, в судебном заседании нашло своего подтверждения утверждение истца о том, что услуга, по ремонту сережек, оказанная истцу ответчиком, является услугой ненадлежащего качества. В соответствии с определением «существенных недостатков» в преамбуле Закона «О защите прав потребителей», недостатки серьги являются неустранимыми, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, поскольку ответчик, действуя как индивидуальный предприниматель, принял ювелирное изделие - серьги, для осуществления работ по пайке «ушка», к отношениям сторон подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 28 постановления от дата № 17 «О рассмотрении судами граждански» дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Относительно довода ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения искового заявления Хихон фио к наименование организации о защите прав потребителей, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела, согласно которым в адрес ответчика по делу было направлено судебное извещение, однако данные конверты были возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", а также о рассматриваемом в суде первой инстанции гражданском деле ответчику наименование организации было известно поскольку им в адрес суда подавалось заявление в котором был указан его адрес, в который дополнительно отправлялась судебная корреспонденция.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 297-330 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №392 адрес фио от дата по гражданскому делу №2-323/2017 по исковому заявлению Хихон фио к наименование организации о защите прав потребителей – оставить без изменения, а апелляционную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: фио