Приговор

Дело № 1-653/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 сентября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.;

подсудимого Намазова Тариела Рамизовича;

защитника - адвоката Ямашева И.С., представившего удостоверение №«данные изъяты» и орде𠹫данные изъяты» от «данные изъяты» года;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Намазова Тариела Рамизовича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Намазов Т.Р. виновен в том, что совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он- Намазов Т.Р., имея преступный умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта психотропного вещества - амфетамин, во исполнение задуманного, «данные изъяты» года примерно в «данные изъяты» находясь в магазине «данные изъяты», расположенном по адресу: «данные изъяты», приобрел исходные компоненты, необходимые для изготовления вышеуказанного психотропного вещества, таким образом, приискал средства для совершения данного преступления, затем, реализуя свой преступный умысел, находясь в гаражном боксе «данные изъяты», расположенном по адресу: «данные изъяты», в период времени с 01 часа 30 минут по «данные изъяты» изготовил для личного употребления, то есть без цели сбыта, вещества общей массой не менее «данные изъяты», часть которого употребил, а оставшуюся часть вещества, а именно, вещества общей массой «данные изъяты» из двух панам, согласно заключению эксперта № «данные изъяты» года, содержат в своем составе психотропное вещество – «данные изъяты»; влажное вещество массой «данные изъяты» грамма из свертка, высушенное до постоянной массы «данные изъяты» грамма, согласно заключению эксперта № «данные изъяты» от «данные изъяты» года, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин; вещество массой «данные изъяты» грамма из свертка, согласно заключению эксперта № «данные изъяты» года, содержит в своем составе психотропное вещество – «данные изъяты»; увлажненное вещество массой «данные изъяты» из свертка, высушенное до постоянной массы «данные изъяты», согласно заключению эксперта № «данные изъяты» от «данные изъяты» года, содержит в своем составе психотропное вещество – «данные изъяты»; вещество массой «данные изъяты» из свертка, согласно заключению эксперта № «данные изъяты» года, содержит в своем составе психотропное вещество – «данные изъяты», он (Намазов Т.Р.) незаконно хранил в вышеуказанном гаражном боксе без цели сбыта, до «данные изъяты», когда в ходе осмотра гаражного бокса №«данные изъяты», расположенного по адресу: «данные изъяты», произведенного с его-Намазова Т.Р. участием, в период времени с «данные изъяты», были обнаружены и изъяты вышеуказанные психотропные вещества общей массой «данные изъяты», что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 26 от 18 января 2017 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимым Намазовым Т.Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Ямашева И.С., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Намазов Т.Р. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Ямашевым И.С., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Намазов Т.Р., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Намазову Т.Р. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Намазова Т.Р. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № «данные изъяты».

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Намазовым Т.Р. и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Намазова Т.Р., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Намазов Т.Р. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Намазова Т.Р. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Намазова Т.Р. установлено, что он ранее судим «данные изъяты».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля «данные изъяты».

Полное признание подсудимым Намазовым Т.Р. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а также «данные изъяты», суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Намазова Т.Р., судом не установлено.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Намазовым Т.Р. преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Намазову Т.Р. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым Намазовым Т.Р. совершено «данные изъяты».

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, отсутствия официального места работы, суд считает возможным не назначать Намазову Т.Р. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное Намазову Т.Р. по «данные изъяты» и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Намазову Т.Р. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения подсудимому Намазову Т.Р. необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу. Им, в период условного суждения по предыдущему приговору суда, совершено тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Намазова Т.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, соразмерны тяжести совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Намазова Тариела Рамизовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты».

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Намазову Тариелу Рамизовичу условное осуждение, назначенное по приговору «данные изъяты», и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначить Намазову Тариелу Рамизовичу наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты», с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Намазову Тариелу Рамизовичу в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания Намазову Т.Р. исчислять с «данные изъяты» года, засчитать в него срок его фактического задержания сотрудниками полиции, задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время предварительного содержания под стражей с «данные изъяты» года до «данные изъяты» года.

Вещественные доказательства:

«данные изъяты»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.