Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 октября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ***, действующего в интересах ПЕГ, на постановление *** от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которым

водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ПЕГ, паспортные данные, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ПЕГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он совершил движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Москве.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитником ПЕГ – *** подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица от дата отменить и дело производством прекратить, указывая, что данного правонарушения ПЕГ не совершала, в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля находился сам *** Кроме того, нарушена процедура привлечения ПЕГ к административной ответственности, поскольку она является судьей.

В судебное заседание *** и ПЕГ не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы были извещен надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрение жалобы в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов жалобы, дата, по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ПЕГ, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

В обоснование вывода о наличии в действиях ПЕГ состава административного правонарушения, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве сослался на фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Автоураган ВСМ-2, которым зафиксировано правонарушение.

Вместе с тем с таким выводом должностного лица оснований согласиться нельзя.

Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).

В соответствии с Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается: в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации; в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ПЕГ обладает статусом судьи адрес, в силу чего для ее привлечения к административной ответственности требуется представление Генерального прокурора Российской Федерации.

Между тем, сведений о том, что при привлечении ПЕГ к административной ответственности были соблюдены требования Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", материалы дела не содержат, поскольку должностное лицо не установил наличие у ПЕГ указанного статуса, не обеспечил соблюдение процедуры при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ПЕГ по КоАП РФ, кроме того, в материалах дела отсутствует согласие Генерального прокурора Российской Федерации на привлечение ее к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ПЕГ, должностным лицом ГИБДД были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что событие административного правонарушения было 04 июля 2017 года, то срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Бутырском районном суде г. Москвы жалобы срок давности привлечения ПЕГ к административной ответственности, установленный Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** от дата подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПЕГ – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу *** – удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** от дата, вынесенное в отношении ПЕГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПЕГ прекратить по Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья И.З. Галиуллин