Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 09 октября 2017 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ Ахмедова А.В.о. на постановление по делу об административном правонарушении 18810177170716317080, вынесенное 16 июля 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, которым Ахме- дов А.В.о. признан виновным в совершении административного правона-рушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18810177170716317080, согласно которому 12 июля 2017 года в 13 час. 07 мин. по адресу: *** водитель в нарушение требований п.3.1 приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства (ТС) марки ***, государственный регистрационный знак ***, с максимальной разрешенной массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) данного ТС является Ахмедов Азим Вейс Оглы, 11.03.1964 года рождения, который признан виновным в совершении административного правонарушения, пре-дусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ахмедовым А.В.о. подана жалоба со ссылками на то, что он не нарушил требования п.3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, ввиду чего наложение на него административного взыскания не имеет законных оснований, поскольку Правила дорожного движения не предусматривают знак, который установлен на въезд на 83 км МКАД. Согласно КоАП РФ, штраф за такой проезд «под кирпич», не сопряженный с выездом на полосу встречного движения, составляет 500 рублей.

Ахмедов А.В.о. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела повесткой, причин своей неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения настоящей жалобы не ходатайствовал, судьбой дела не интересуется. С учетом вышеуказанного, а также принимая во внимание, что суд не находит участие Ахмедова А.В.о. в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в его отсутствие.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, а также исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения №1 к ПДД РФ запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ахмедова А.В.о. в его совершении подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Действия Ахмедова А.В.о. правильно квалифицированы по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку водитель транспортного средства, принадлежащего Ахмудову А.В.о., нарушил требования, предписанные дорожными знаками, запрещающими въезд и движение грузовых автотранспортных средств в городе федерального значения Москве. Оснований для переквалификации действий заявителя на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ не имеется.

Довод Ахмедова А.В.о. о том, что он привлекается к ответственности за нарушение несуществующего на пути следования Транспортного средства знака, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм материального права.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Ахмедова А.В.о. в совершении инкриминируемого ей деяния, нормы права применены правильно, поскольку водитель указанного автомобиля произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, в зоне действия знака 3.1 Приложения № 1 к ПДД РФ «Въезд запрещен», за что предусмотрена административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве.

С учетом изложенного, оснований считать, что в действиях Ахме- дова А.В.о. отсутствует состав вмененного административного правона-рушения, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление 18810177170716317080 по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 июля 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, которым Ахмедов Азим Вейс оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ахмедова А.В.о. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий