Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 30 ноября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4513/17 по иску Альтшулера БЮ, Альтшулер ЕВ к Открытому акционерному обществу «Моспромстройматериалы» о признании недействительным в части договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, убытков и компенсации морального вреда, и по встречному иску Открытого акционерного общества «Моспромстройматериалы» к Альтшулеру БЮ, Альтшулер ЕВ о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Альтшулер Б.Ю., Альтшулер Е.В. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Моспромстройматериалы» (далее – ОАО «Моспростройматериалы») о признании недействительным в части договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. *** года между сторонами по настоящему делу был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить и передать истцу трехкомнатную квартиру, общей площадью 99,84 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ***, стоимостью 16 500 000 рублей 00 копеек в срок не позднее 31 марта 2017 года. В соответствии с пунктом 12.4 договора споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения застройщика с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка, который истцы считают ущемляющим их права и нарушающим установленные законом требования. Свои обязательства по внесению платы за указанный объект недвижимого имущества истцы исполнили надлежащим образом, однако ответчик в нарушение договора не передал истцам квартиру в установленный срок. На основании изложенного, истцы, с учетом уточнений, просят суд признать недействительным пункт 12.4 договора участия в долевом строительстве, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта за период с 22 апреля по 30 ноября 2017 года в размере 2 170 575 рублей 00 копеек, убытки в размере 400 800 рублей 33 копеек, связанные с необходимостью арендовать квартиру для проживания, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения их требований как потребителей.

ОАО «Моспромстройматериалы» исковые требования не признало и предъявило к Альтшулеру Б.Ю., Альтшулер Е.В. встречные исковые требования о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 198 371 рубля 30 копеек, неустойку за нарушение установленного договором срока внесения платежа в размере 47 100 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 654 рублей 17 копеек, мотивируя свои требования несвоевременным внесением денежных средств по договору, а также уклонении отдоплаты за увеличение площади квартиры.

Истец по первоначальному истцу, ответчик по встречному Альтшулер Е.В. в судебное заседание явилась, первоначально заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, просила суд в отсутствие к тому исключительных обстоятельств не снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с организации-ответчика, поскольку кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче. Встречные требования признала частично, указав, что с необходимостью осуществления доплаты за увеличение площади объекта истцы согласны, вместе с тем неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате цены договора в размере 47 100 рублей 00 копеек неверно рассчитана стороной ответчика по первоначальному иску и при ее правильном расчете должна составлять 46 475 рублей 00 копеек. Кроме того, данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 20 000 рублей 00 копеек. Добавила, что убытки, связанные с арендой жилья в непосредственной близости от объекта долевого строительства, были обусловлены необходимостью зачисления несовершеннолетнего ребенка истцов в школу по будущему месту постоянного жительства.

Истец по первоначальному истцу, ответчик по встречному Альтшулер Б.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному Кикин И.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что заявленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения сроков передачи объектов долевого строительства, просрочка в передаче объекта произошла не по вине ответчика, которым были предприняты все возможные действия по скорейшему завершению строительства и снижению неблагоприятных последствий для участников долевого строительства и истцов в том числе, в связи с чем при определении размера неустойки и штрафа просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер. Кроме того, представитель ответчика по первоначальному иску указал на отсутствие оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда со ссылкой на недоказанность причинения истцам такового и убытков в отсутствие причинно-следственной связи между ними и действием (бездействием) ОАО «Моспромстройматериалы». Встречные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 3 ст. 23.1 названного закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела и объяснений представителей сторон было установлено, что *** года между ОАО «Моспромстройматериалы» (застройщик) и Альтшулер Е.В., Альтшулером Б.Ю. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, по условиям которого застройщик обязался в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д. 14-23).

В соответствии с п. 1.1.3 договора, объект – 18-20 этажный, трех секционный жилой дом, с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Москва, ***.

В соответствии с п. 2.2 договора объект долевого строительства имеет следующие проектные характеристики: проектный номер – 163, количество комнат – 3, общая площадь объекта – 96,49 кв. м.

В соответствии с п. 2.3 договора, учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участникам долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее 31 марта 2017 года включительно.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет сумма в размере 16 500 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата цены договора в полном объеме производится участниками долевого строительства не позднее пяти рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в п. 13.1 договора.

В соответствии с п. 3.8 договора если в результате обмера, проведенного во исполнение обязательств застройщика в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» фактическая общая площадь объекта долевого строительства превысит общую площадь объекта долевого строительства, указанную в п. 2.2 договора (строка 12), более чем на 1 кв. м, цена договора увеличивается на сумму, определяемую как произведение указанной в п. 3.10 договора расчетной цены одного квадратного метра на разницу между фактической общей площадью объекта долевого строительства и общей площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 2.2 договора (строка 12), а участник долевого строительства в срок, установленный в уведомлении, производят оплату соответствующей суммы на расчетный счет застройщика. Расчетный счет застройщика указывается в уведомлении, оплата должна быть произведена не позднее, чем за 10 дней до подписания акта приема-передачи.

В соответствии с п. 3.10 договора расчетная цена одного квадратного метра объекта долевого строительства, применяемая исключительно для проведения взаиморасчетов в соответствии с п.п. 3.8 и 3.9 договора, составляет 165 264 рубля 42 копейки.

Вышеуказанный договор долевого строительства был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 20 марта 2017 года (л.д. 23).

В материалах дела имеются квитанции от 24 марта 2017 года на сумму 8 000 000 рублей 00 копеек, от 27 марта 2017 года на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек и от 22 апреля 2017 года на сумму 5 500 000 рублей 00 копеек, свидетельствующие о внесении Альтшулером Б.Ю., Альтшулер Е.В. денежных средств по договору участия в долевом строительстве в полном объеме (л.д. 24, 28).

09 августа 2017 года ОАО «Моспромстройматериалы» в адрес Альтшулер Е.В., Альтшулера Б.Ю. направило требование об уплате неустойки в связи нарушением сроков уплаты денежных средств по договору, который должен был быть оплачен в срок до 27 марта 2017 года (л.д. 100-102).

27 октября 2017 года ОАО «Моспромстройматериалы» в адрес Альтшулер Е.В., Альтшулера Б.Ю. было направлено уведомление о завершении строительства «Высотного жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: г. Москва, *** (строительный адрес: г. Москва, ***) и необходимости проведения окончательных расчетов по договору, из которого следует, что по данным первого территориального управления ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации площадь объекта долевого строительства увеличилась на 1,2 кв. м и составляет 97,7 кв. м, в соответствии с условиями договора сумма денежных средств, подлежащих доплате участником долевого строительства, составляет 198 317 рублей 30 копеек (из расчета: 1,2х165264,42=198317,30) (л.д. 103-106).

02 ноября 2017 года Альтшулер Е.В., Альтшулером Б.Ю. в адрес ОАО «Моспромстройматериалы» было направлено заявление о зачете требований о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения денежных средств по договору участия в долевом строительстве в счет требования о взыскании с ОАО «Моспромстройматериалы» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д. 107-112).

28 ноября 2017 года ОАО «Моспромстройматериалы» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 259-264).

Из экспликации к поэтажному плану здания следует, что общая площадь квартиры № 163 составляет 97,7 кв. м (л.д. 265-267).

Вместе с тем, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в четко установленные сроки, ответчик в нарушение положений договора участия в долевом строительстве и Закона их не исполнил, что стороной ответчика не оспаривалось.

Оценивая все представленные истцом доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ОАО «Моспромстройматериалы» договора участия в долевом строительстве, что выразилось в нарушении срока передачи объекта в собственность Альтшулер Е.В., Альтшулера Б.Ю., при этом просрочка исполнения обязательства составила с 22 апреля 2017 года (день полной оплаты договора) по 30 ноября 2017 года (дата вынесения решения) 222 дня.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору в размере 1/150 (1/300 х 2) Банка России, определенной на соответствующую дату и равной 9,75% (согласно Информации Банка России от 24.03.2017 «О ключевой ставке Банка России»), со 02 мая 2017 года – 9,25% ( Банка России от 28.04.2017), с 19 июня 2017 года – 9% ( Банка России от 16.06.2017), с 18 сентября 2017 года – 8,5% ( Банка России от 15.09.2017), с 30 октября 2017 года – 8,25% (от Информация Банка России 27.10.2017) составляет 2 170 575 рублей 00 копеек (из расчета: (16500000х9,75%:300х10х2) + (16500000х9,25%:300х48х2) + (16500000х9%:300х91х2) + (16500000х8,50%:300х42х2) + (16500000х8,25%:300х31х2) = 2170575).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая заявленное ответчиком по первоначальному иску ходатайство о снижении ее размера, суд полагает возможным применить положения ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в от 21.12.2000 № 263-О, и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в соответствии с которыми суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. Принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна являться средством обогащения кредитора, в то время как размер неустойки, которую просит взыскать Альтшулер Е.В., Альтшулер Б.Ю. с организации-ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения последним срочного обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд считает возможным уменьшить ее размер до 500 000 рублей 00 копеек, и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в равных долях в размере 250 000 рублей 00 копеек (из расчета: 500000:2=250000).

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным пункта 12.4 Договора № *** участия в долевом строительстве от *** года, по условиям которого споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения застройщика с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий – в течение одного месяца с момента получения, ввиду следующего.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Данное положение нашло свое закрепление и в п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которого иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оспариваемое истцами по первоначальному иску условие договора нарушает права потребителей на выбор подсудности, предусмотренные Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГПК РФ, и по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а потому требования Альтшулера Б.Ю., Альтшулер Е.В. о признании недействительным п. 12.4 договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 названного Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителям нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ОАО «Моспромстройматериалы» в пользу каждого из истцов по первоначальному иску денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указной императивной нормы с ОАО «Моспромстройматериалы» в пользу Альтшулера Б.Ю., Альтшулер Е.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения их требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, что составляет 260 000 рублей 00 копейки (из расчета: (500000+20000)х50%=260000), однако, учитывая компенсационный характер штрафа, его несоразмерность, заявление ответчика о снижении данной санкции, суд полагает возможным на основании ГК РФ уменьшить его размер до 100 000 рублей 00 копеек и взыскать с ОАО «Моспромстройматериалы» в пользу каждого из истцов штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Моспромстройматериалы» в пользу истцов подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 860 рублей 00 копеек, что в пользу каждого составляет 3 930 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что истцы при обращении в суд по данному спору в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36. НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» были освобождены от уплаты государственной пошлины в части цены иска, не превышающей 1 000 000 рублей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Моспромстройматериалы» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в оставшемся размере в сумме 340 рублей 00 копеек (из расчета: 7900+300-7860=340).

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов по первоначальному иску о взыскании с ответчика убытков в размере 400 800 рублей 33 копеек, связанных с оплатой арендованной квартиры, поскольку истцами, исходя из положений ГПК РФ, не представлено доказательств, что указанные расходы являлись необходимыми и были обусловлены допущенным ответчиком нарушением сроков передачи им объекта долевого строительства; последние зарегистрированы по постоянному месту жительства в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Римского-Корсакова, д. 1, кв. 48, то есть имеют жилье в городе Москве, а потому аренду иного жилого помещения в том же регионе нельзя признать необходимой.

Что касается встречных исковых требований ОАО «Моспромстройматериалы» о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и неустойки, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с 2 ст. 5 Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Из представленных ОАО «Моспромстройматериалы» документов достоверно следует и стороной ответчика по встречному иску не оспаривалось, что площадь квартиры, приобретенной Альтшулер Е.В., Альтшулером Б.Ю., после обмеров БТИ увеличилась на 1,2 кв. м, в связи с чем последние обязаны произвести доплату за такую разницу в площади ОАО «Моспромстройматериалы» в сумме 198 317 рублей 30 копеек (из расчета: 165264,42х1,2=198317,30).

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиками по встречному иску была допущена просрочка по внесению денежных средств по договору участия в долевом строительстве № ***от *** года, с Альтшулер Е.В., Альтшулера Б.Ю. в пользу ОАО «Моспромстройматериалы» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты договора участия долевого строительства, при этом из представленных Альтшулер Е.В., Альтшулером Б.Ю. квитанций следует, что платеж на сумму 8 000 000 рублей 00 копеек был произведен 24 марта 2017 года, то есть в срок, установленный договором, а оставшаяся сумма - за пределами предусмотренного договором срока, в связи с чем суд, применив положения ГК РФ, и снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 рублей 00 копеек, полагает необходимым взыскать данную сумму солидарно с ответчиков по встречному иску в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Альтшулер Е.В., Альтшулер Б.Ю. в пользу ОАО «Моспромстройматериалы», подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 5 654 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Альтшулера БЮ, Альтшулер ЕВ к Открытому акционерному обществу «Моспромстройматериалы» о признании недействительным в части договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 12.4 договора № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного *** года между Альтшулером БЮ, Альтшулер ЕВ и Открытым акционерным обществом «Моспромстройматериалы».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Моспромстройматериалы» в пользу Альтшулера БЮ неустойку за нарушение установленных сроков передачи объекта в размере 250 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 930 рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Моспромстройматериалы» в пользу Альтшулер ЕВ неустойку за нарушение установленных сроков передачи объекта в размере 250 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 930 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Альтшулера БЮ, Альтшулер ЕВ к Открытому акционерному обществу «Моспромстройматериалы» о взыскании убытков, остальной части исковых требований о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Моспромстройматериалы» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 340 рублей 00 копеек.

Исковые требования Открытого акционерного общества «Моспромстройматериалы» к Альтшулеру БЮ, Альтшулер ЕВ о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Альтшулера БЮ, Альтшулер ЕВ в пользу Открытого акционерного общества «Моспромстройматериалы» задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 198 317 рублей 30 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 654 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Моспромстройматериалы» к Альтшулеру БЮ, Альтшулер ЕВ о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья