Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4402/17 по иску фио к ООО НЭМС, фио о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО НЭМС, фио о защите авторских прав, указав, что ООО НЭМС в лице генерального директора и единственного учредителя фио зарегистрировал в качестве торговых знаков два произведения графики без разрешения истца. Оба произведения графики используются в коммерческих целях на исключительной основе. Объект 1 – графическое изображение GiGwi в наклоненном красном квадрате с восемью белыми квадратами внутри (наклон 74 градуса), создан истцом в дата. Созданное слово содержит первые буквы английской детской несуразицы Giggli Wiggli помещено в красный квадрат, под графическим изображением восемь внутренних квадратов с переливанием (20,15,10 красного). В последствии переливание заменено на белый цвет, по типу «хорватки», как более читабельное изображение для лого в случае его максимального уменьшения. Наклон квадрата был определен 74-75 градусов. Впоследствии на упаковке принято решение подчеркивать наклонный выступ лого путем вырубки. Данное лого создано для бренда креативных игрушек, однако, в связи с экономическим кризисом данный дизайнерский проект остался нереализованным. Истец утверждает, что авторство лого единолично принадлежит ему, а разработку дизайнов упаковки и самих игрушек он делал в соавторстве с фио, который доводил первичную часть сделанную фио до промышленного образца. Рабочими файлами фио и фио обменивались в том числе по электронной почте, используя личные почтовые ящики. В дата истец как автор передал данное лого вновь созданной при его участии российской компании ООО ГИГВИ (наименование организации), которая до настоящего времени непрерывно использует его в качестве коммерческого обозначения. Ответчик ООО НЭМС в лице генерального директора и единственного учредителя фио подал изображение, тождественное указанному графическому изображению на регистрацию в качестве своего товарного знака. Регистрация исключительных прав на данное лого была осуществлена ООО НЭМС дата. Данное изображение является тождественной копией произведения графики истца, хорошо известного и в России и за рубежом. дата ООО НЭМС в лице генерального директора и единственного учредителя фио подает претензионное письмо ООО Тимстрой и ООО ГИГВИ, а дата иск о прекращении использования его торговой марки и выплаты компенсации сумма. дата как ущемленный в правах правообладатель путем претензионных писем заблокировал использование произведения истца на You Tube в ряде рекламных роликах, что причиняет истцу значительный ущерб. Авторство истца подтверждается: цветной распечаткой (объективная форма) произведения –лого, на котором указано имя автора и год создания 2008; цветными распечатками упаковки где использовалось данное лого сделанных в дата; электронными файлами рабочих эскизов по созданию данного лого подтверждающих создание произведение в дата; личной перепиской с третьими лицами в дата с файлами данного лого; протоколом нотариального осмотра доказательств от дата, лицензионным договором между истцом м ООО ГИГВИ от дата, претензионным письмом в ООО фио и официальным ответом на это письмо от дата; также имеется коллаж из каталога ООО ГИГВИ за дата; свидетельством №014-телефон от дата на имя фио о регистрации прав и депонирование правильно оформленного экземпляра произведения; фотографиями с выставок, сайтов, каталогами ООО ГИГВИ дата, предметами рекламы и донесения информации, на которых размещалось произведение; сайтом-магазином ООО ГИГВИ, на котором изображение размещено с дата; сообщениями в средствах массовой информации ЗООИНФОРМ (публикация от дата); роликами в сети Интернет. В ходе судебного разбирательства в арбитражном суде, представитель ООО НЭМС фио заявил, что лицом, передавшим ему спорное лого явилась фио В качестве доказательств наличия у ООО НЭМС исключительных прав представлены: копия договора об отчуждении исключительного права и передаче исключительных прав на произведение фио ООО НЭМС от дата, копия решения Бутырского суда от дата о взыскании по данному договору вознаграждения за отчуждение исключительного права в размере сумма. Истец считает, что в действительности исключительное право не передавалось фио, поскольку фио автором указанного произведения не является, ООО НЭМС никогда не использовало данное лого, поскольку торговало исключительно товарами компании КИДС ФЕРСТ ТОЙС (ТОНГ ФУ МАНУФАКТУРИНГ) под её товарной маркой и своих торговых марок в тот момент не имело. Истец указывал, что ответчику было известно, что автором произведения является истец, поскольку в период дата дата фио был основателем, владельцем компании ООО НЭМС и зам. Генерального директора, настоящие судебные споры являются результатом желания ответчика завладеть коммерчески успешным брендом. Также истец указывал, что согласно товарной накладной № 102 от дата ООО НЭМС покупал у ООО ГИГВИ игрушки для животных, на упаковках которых находится данное лого. В гражданском деле № 2-882/15 Солнцевского районного суда адрес имеется портфолио упаковки, на которой нанесено спорное лого с указанием автора –фио Решением от дата разрешен спор о нарушении авторских прав фио ООО НЭМС. В дата истцом создан дизайн упаковки и передан по лицензионному договору компании ТОНГ ФУ МАНУФАКТУРИНГ. В дата ООО НЭМС в лице фио начинает незаконно использовать данную упаковку в коммерческих целях копируя товар указанной выше компании. дата Солнцевским районным судом адрес вынесено решение, запрещающее ООО НЭМС использовать произведение фио В нарушение, дата фио зарегистрировал схожее графическое изображение состоящее из охраняемых авторским правом самостоятельных частей произведения (свидетельство RU 560508) в качестве торгового знака ООО НЭМС. Истец не давал разрешения ответчику на доведение произведения до всеобщего сведения, его воспроизведение, распространение правку и использование в коммерческих целях (в качестве товарного знака) без указания имени фио как автора. Вознаграждения фио не получал. Ответчик незаконно использует произведение истца, извлекая выгоду. ООО НЭМС и ООО ГИГВИ торгуют товарами для животных, однако ООО ГИГВИ использует как коммерческое обозначение ООО ГИГВИ, за право использования уплачивает фио 30% от чистой выручки. ООО ГИГВИ торгует товарами только использующими произведение созданное фио Алексеев С.В. просил суд признать его единственным автором графического изображения –наклоненный красный квадрат с восемью белыми квадратами внутри со стилизованным лого GiGwi, признать, что ООО НЭМС при регистрации торговой марки (свидетельство RU телефон от дата) использовало тождественное графическое изображение –наклоненный квадрат с восемью белыми квадратами внутри с изъятием из него стилизованного лого GiGwi, что является нарушением права на неприкосновенность произведения, права на обнародование произведения), запретить ООО НЭМС использовать, воспроизводить и публично демонстрировать тождественное графическое изображение как нарушающее авторские права фио, разблокировать видео ролики на канале You Tube в сети Интернет, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию в размере сумма, сумма компенсацию морального вреда, взыскать с ООО НЭМС убытки сумма вызванные блокировкой в сети Интернет, сумма в качестве компенсации морального вреда, возложить на ответчиков обязанность опубликовать в средствах массовой информации решение суда о допущенных нарушениях с указанием действительного правообладателя, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Истец в судебное заседание явился, требование поддержал, указав, что создал лого в дата, с 2012 логотип используется ООО ГИГВИ с разрешения истца. Продукцию с логотипом массово закупало у ООО ГИГВИ ООО НЭМС, а следовательно в дата знало и не оспаривало использование ООО ГИГВИ логотипа. Видео материалы были заблокированы с формулировкой согласно которой, ООО ГИГВИ нанесло слово GiGwi, на наклоненный красный квадрат с восемью белыми квадратами внутри, что нарушает права фио

Представитель ответчика ООО НЭМС в судебное заседание явилась, требования не признала в полном объеме, указав, что ООО НЭМС является правообладателем товарного знака –логотип наклоненный красный квадрат с восемью белыми квадратами внутри (свидетельство № 568647) и товарного знака – упаковка игрушек для животных (свидетельство № 560508). Логотип был создан по типу «хорватки», то есть по типу паттерна использованного во флаге и гербе адрес, объектом авторского права не является, создание объекта в дата истцом не подтверждено, идею создания истец обсуждал как с фио так и фио Депонирование произведения имеет место в отношении дизайна упаковки товаров для животных. ООО ГИГВИ использовало совмещенное изображение собственного товарного знака GiGwi и товарного знака - наклоненный красный квадрат с восемью белыми квадратами внутри. Указанный объект был создан фио, имеющей профильное образование и работающей в ООО НЭМС, в дата, права по договору от дата фио ООО НЭМС. Авторство фио подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Договор купли продажи товаров между ООО НЭМС и ООО ГИГВИ не подтверждают ни авторство истца, ни факт приобретения игрушки с логотипом истца. Утверждая, что является автором произведения, тем не менее истец своевременных мер к установлению авторского права не предпринял. Представитель считает, что истцом не представлено доказательств, что спорные объекты созданы творческим трудом истца. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, требования не признала, полностью поддержала возражения представителя ООО НЭМС, просила в иске отказать. В ходе судебного разбирательства фио поясняла, что в период с дата по дата фио работала в ООО НЭМС в должности менеджера по продажам. С фио знакома, имеет соответствующее образование и ею придуман торговый знак (логотип). Все варианты разработаны фио на компьютере и предложены генеральному директору фио и его заместителю фио При этом задания фио не давали, инициатива создания логотипа принадлежала фио при согласии и поддержке руководства. В дата фио уволилась, в дата фио вспомнил про варианты логотипа и им был выбран вариант «Орнамент ромбы на красном фоне». фио заключен договор об отчуждении права на произведение за сумма, оплата после регистрации произведения в качестве товарного знака. В дата фио стало известно о том, что ООО НЭМС стал правообладателем товарного знака. Зная о финансовых сложностях ООО НЭМС, фио обратилась в суд, иск удовлетворен в полном объеме. В дата фио сообщено о том, что она привлечена Арбитражным судом к участию в деле. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – представитель ООО ГИГВИ в судебное заседание явился, полагал требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указал, что ООО ГИГВИ использует торговое обозначение на основании договора с фио

Изучив письменные материалы дела, выслушав доводы и возражения истца, ответчиков, выслушав третье лицо, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Согласно п. 1 - 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу п. 1 ст. 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В силу ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от дата "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от дата "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела, дата ООО ГИГВИ и ООО НЭМС заключили договор купли-продажи товаров для животных (л.д.26, 27). Как пояснил истец, все приобретаемые товары имели лого наклоненный красный квадрат и восемью белыми квадратами и надписью GiGwi. Истец полагает, что ООО НЭМС был поставлен в известность об авторстве фио в отношении названных объектов.

дата фио и ООО ГИГВИ заключили договор о предоставлении права использования произведения, ООО ГИГВИ с разрешения фио использует логотип в предпринимательской деятельности (л.д.42,43-44, 45-54).

ООО ГИГВИ за дата имела чистую прибыль сумма, за первый квартал дата -сумма, фио принадлежит 30% доли компании ООО ГИГВИ. По итогам дата и первого квартала дата дивиденды к получению фио оставили сумма (л.д.28).

В связи с выявлением факта незаконного использования фотоколлажа фио в ООО ПЕТ фио (л.д. 29), направлена претензия (л.д.31-33). Письмом от дата наименование организации отказало фио в удовлетворении претензии (л.д.34-35). В материалах дела представлен протокол осмотра доказательств на интернет-сайте (л.д.36-37,38,39-41).

Со ссылкой на данные обстоятельства, фио просит требования удовлетворить, полагая представленные доказательства достаточными для вывода суда о том, что фио является единственным автором графического изображения –наклоненный красный квадрат с восемью белыми квадратами внутри со стилизованным лого GiGwi, а также для признания, что ООО НЭМС при регистрации торговой марки (свидетельство RU телефон от дата) использовало тождественное графическое изображение –наклоненный квадрат с восемью белыми квадратами внутри с изъятием из него стилизованного лого GiGwi, что является нарушением права на неприкосновенность произведения, права на обнародование произведения).

Также фио просил запретить ООО НЭМС использовать, воспроизводить и публично демонстрировать тождественное графическое изображение как нарушающее авторские права фио, разблокировать видео ролики на канале You Tube в сети Интернет, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию в размере сумма, сумма компенсацию морального вреда, взыскать с ООО НЭМС убытки сумма вызванные блокировкой в сети Интернет, сумма в качестве компенсации морального вреда, возложить на ответчиков обязанность опубликовать в средствах массовой информации решение суда о допущенных нарушениях с указанием действительного правообладателя.

Как пояснил истец, первичный вариант графического изображения создан в дата, ООО ГИГВИ использует графическое изображение в качестве коммерческого обозначения с дата.

Графическое изображение –наклоненный красный квадрат с восемью белыми квадратами внутри и надписью GiGwi, задепонировано фио в Российском авторском обществе дата (л.д.58,119,122).

дата тоже графическое изображение зарегистрировано в качестве товарного знака ООО НЭМС (л.д.55,56,57).

Дизайн упаковки для животных в дата разработан фио и включает графическое изображение наклоненный красный квадрат с восемью белыми квадратами внутри и надписью GiGwi (л.д.59,60-63,64-73).

дата фио по поручению фио заказана компьютерно-техническая экспертиза проверки датирования возникновения почтовой корреспонденции в почтовых ящиках и электронной подписи (л.д.112-113,114, 115). Согласно заключению, Переписка велась в дата и содержала вложение файла с лого - наклоненный красный квадрат с восемью белыми квадратами внутри и надписью GiGwi (л.д.150).

Решением Солнцевского районного суда адрес от дата разрешен спор по иску фио к ООО НЭМС о защите авторских прав. Истец просил суд обязать ответчика прекратить использование, воспроизведение, реализацию и рекламу произведения «Дизайн упаковки игрушек для животных», взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере сумма, компенсацию за нарушение прав на имя в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, указав, что в магазинах ООО фио и ООО АШАН продаются игрушки для животных с лого, являющимся воспроизведением авторской работы фио (дизайн упаковки) с внесением незначительных и некорректных изменений. Товар поставлен ООО НЭМС. Судом требования удовлетворены частично, на ООО НЭМС возложена обязанность прекратить использование, воспроизведение, реализацию и рекламу произведения «Дизайн упаковки игрушек для животных». С ООО НЭМС взыскана в пользу фио компенсация за нарушение авторских прав сумма, компенсация за нарушение прав на имя сумма, компенсация морального вреда сумма, представительские расходы. Решение вступило в законную силу (л.д.134-136,138-141).

Таким образом, решением суда, вступившим в законную силу на ООО НЭМС возложена обязанность прекратить использование, воспроизведение, реализацию и рекламу произведения «Дизайн упаковки игрушек для животных» с лого, являющимся воспроизведением авторской работы фио (дизайн упаковки) с внесением незначительных и некорректных изменений.

Допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля фио показал, что в дата к нему обратился истец с предложением о создании креативных игрушек. фио придумал название GiGwi, и логотип - наклоненный красный квадрат с восемью белыми квадратами внутри и надписью GiGwi. В течение года свидетель совместно с истцом разрабатывал игрушки. Не так давно, истец обратился к фио с просьбой посмотреть не осталось ли на электронной почте материалов за телефон, и такие материалы были обнаружены. Вследствие чего была проведена экспертиза, подтвердившая действительность материалов на почте и дату возникновения писем и вложений на почтовом сервере -дата. Начиная с дата изображение - наклоненный красный квадрат с восемью белыми квадратами внутри и надписью GiGwi, использует компания ООО ГИГВИ с разрешения автора –фио Также фио пояснил, что является соучредителем ООО ГИГВИ с дата, дизайном занимался фио, само изображение придумал истец. Объект, по мнению свидетеля, не носит творческий характер. Также свидетель пояснил, что работал в ООО НЭМС долгое время с истцом и фио Вместе делались этикетки и дизайн игрушек. фио участвовал в разработке каталога. В настоящее время ООО НЭМС и ООО ГИГВИ конкуренты.

Суд, оценивает показания свидетеля критически в части утверждения о создании логотипа в дата, в связи с наличием сведений, представленных ответчиком о создании логотипа в дата.

Решением Арбитражного суда адрес от дата, ООО ТИМСТРОЙ, ООО ГИГВИ запрещено использовать при введении в гражданский оборот товаров и услуг обозначение красный квадрат с восемью белыми ромбами внутри, сходное до степени смешения с товарным знаком ООО НЭМС по свидетельству № 568647 применительно к соответствующим классам МКТУ в отношении которых предоставлена правовая охрана.

ООО ГИГВИ обратилось с возражениями в Федеральную службу по интеллектуальной собственности относительно предоставления ООО НЭМС правовой охраны товарному знаку - восемь белых квадратов в красном наклоненном квадрате (л.д. 165-175). В настоящее время решение ФИПС не принято.

Ответчиком ООО НЭМС представлен в материалы дела протокол смотра доказательств, подтверждающий, по мнению ответчика, факт создания на компьютере ответчика логотипа в дата.

фио имеет диплом о профессиональной подготовке по программе «Дизайн интерьера» НОУ «Школа политики и бизнеса».

В материалы дела представлены документы, подтверждающие совместную работу в ООО НЭМС фио, фио, фио

Согласно Договору от дата, фио продал фио принадлежащую ему долю уставного капитала ООО НЭМС.

Возражая против исковых требований, представители фио и ООО НЭМС каждая в отдельности указывали, что автором логотипа восемь белых квадратов в красном наклоненном квадрате является фио

В материалы дела представлена копия решения Бутырского районного суда адрес от дата, которым исковые требования фио к ООО НЭМС о взыскании вознаграждения за отчуждение исключительного права на произведение в размере сумма. Однако, фио к участию в деле не привлекался.

Указывая на затяжной характер спора между бывшими партнерами, в настоящем конкурентами, многократные нарушения авторских прав, представитель ответчика ООО НЭМС просила в иске отказать.

Также указывала, что Постановлением от дата Суд по интеллектуальным правам, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от дата, которым исковые требования ООО НЭМС к фио о взыскании в порядке регресса убытков в размере сумма за нарушение авторских прав, оставлено без изменения, кассационные жалобы фио и фио –без удовлетворения. фио утверждал в ходе рассмотрения дела, что является единственным автором дизайна спорной упаковки, а виновным в нарушении своих исключительных прав считает ООО НЭМС. Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда адрес установлено, что фио является автором упаковки, разработанной им для наименование организации (КНР), которая сходна с упаковками используемыми ООО НЭМС, разработанной фио за основу которой были взяты исходники упаковок, автором которых является фио Решением Солнцевского суда адрес от дата был установлен факт нарушения обществом исключительных прав фио на дизайн упаковки, судом апелляционной инстанции установлено, что редизайн используемой обществом упаковки был разработан для общества предпринимателем по договору, был установлен размер ущерба, общество не имело намерения нарушить авторское право фио Предметом судебного разбирательства являлся иной объект.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу на основе собранных по делу доказательств, доводов и возражений сторон, что требования удовлетворению не подлежат.

Истец просит признать его единственным автором графического изображения –наклоненный красный квадрат с восемью белыми квадратами внутри со стилизованным лого GiGwi.

В судебной практике логотип определен как графическое изображение наименования юридического лица или товара (работы, услуги). Логотип относится к перечисленным в п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана. Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ является объектом авторских прав.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, включающие исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено право правообладателя использовать результат по своему усмотрению, распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, разрешать и запрещать другим лицам использование результата. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя.

Логотип может быть создан на основании договора авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ) или в качестве служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ). Государственная регистрация не требуется.

Однако, логотип может быть зарегистрирован в качестве товарного знака, в силу п. 1 ст. 1232 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации.

ООО НЭМС товарный знак зарегистрировало, ООО НЭМС предоставлена правовая охрана товарному знаку - восемь белых квадратов в красном наклоненном квадрате.

Доказательств обратному суду не представлено, а потому требование удовлетворению не подлежит. На момент разрешения спора судом право на товарный знак не оспорено, недействительным не признано.

Кроме того, суд отмечает, что, если творческий характер деятельности автора не вызывает сомнений, объект может одновременно квалифицироваться как товарный знак и объект авторских прав, между тем, описание логотипа и способа его создания, не свидетельствует о творческом характере деятельности его создателя.

Требование признать, что ООО НЭМС при регистрации торговой марки (свидетельство RU телефон от дата) использовало тождественное графическое изображение –наклоненный квадрат с восемью белыми квадратами внутри с изъятием из него стилизованного лого GiGwi, что является нарушением права на неприкосновенность произведения, права на обнародование произведения), при установленных судом обстоятельствах также удовлетворению не подлежит, равно как и производные требования: запретить ООО НЭМС использовать, воспроизводить и публично демонстрировать тождественное графическое изображение как нарушающее авторские права фио, разблокировать видео ролики на канале You Tube в сети Интернет, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию в размере сумма, сумма компенсацию морального вреда, взыскать с ООО НЭМС убытки сумма вызванные блокировкой в сети Интернет, сумма в качестве компенсации морального вреда, возложить на ответчиков обязанность опубликовать в средствах массовой информации решение суда о допущенных нарушениях с указанием действительного правообладателя, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО НЭМС, фио о защите авторских прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата