Определение суда апелляционной инстанции

Судья Начинкина Т.П.

Гр. дело № 33-18405

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Ильиной Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ГСК «Автосеверянин» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда -оставить без удовлетворения.

Встречный иск ГСК «Автосеверянин» к фио об истребовании документов, обязании внесения записи в ЕГРЮЛ, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Обязать фио передать ГСК «Автосеверянин» оригиналы документов – устав ГСК «Автосеверянин», свидетельство о создании ГСК «Автосеверянин», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ГСК «Автосеверянин».

Взыскать с фио в пользу ГСК «Автосеверянин» денежные средства в размере 10 000 руб., сумму государственной пошлины 700 руб.

В удовлетворении остальной части встречно иска – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ГСК «Автосеверянин» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 30.07.2010 г. по 01.07.2017 г. в размере 917 080 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 29 150 руб., ссылаясь на то, что он с 30 июня 2010 года является председателем ГСК «Автосеверянин», однако за весь период осуществления им трудовой деятельности, заработная плата ему не была выплачена.

ГСК «Автосеверянин» обратился в суд с встречным иском к фио об обязании передать документы – устав ГСК «Автосеверянин», свидетельство о создании ГСК «Автосеверянин», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ГСК «Автосеверянин», ссылаясь на то, что с июля 2015 года фио освобожден от должности председателя ГСК в связи с избранием нового председателя фио на основании решения общего собрания от 07.07.2015 г., однако, несмотря на неоднократные требования вернуть документы, необходимые для внесения изменений в ЕГРЮЛ, фио уклоняется от передачи документов. Также ГСК

«Автосеверянин» заявлены требования о взыскании с фио денежных

средств в размере 10 000 руб., выданных ему в счет покупки ламп уличного освещения, так как ответчик до настоящего времени не представил в кооператив документы, подтверждающие приобретения данного товара.

фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержал, встречные исковые требования ГСК «Автосеверянин» не признал.

Представители ГСК «Автосеверянин» в судебное заседание явились, исковые требования фио не признали, заявили о пропуске фио срока для разрешения трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, встречные исковые требования поддержали.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции фио доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ГСК «Автосеверянин» по доверенности фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио с 30.06.2010 г. являлся председателем ГСК «Автосеверянин».

Согласно уставу ГСК «Автосеверянин», труд председателя оплачивается из специального фонда, образованного по решению общего собрания членов-пайщиков, не менее 2 ставок МРОТ (пункт 4.15).

Из объяснений как фио (являвшегося председателем ГСК в период с 2010 по 2015гг.), так и фио (в настоящее время председатель ГСК), в ГСК «Автосеверянин» отсутствует и не создан специальный фонд оплаты труда, вознаграждение за проделанную работу выплачивалось из иных средств ГСК.

На собрании членов ГСК «Автосеверянин» от 07.07.2015 г. было принято решение об освобождении фио от должности председателя правления ГСК, новым председателем была избрана фио

Представленными в материалы дела заверенными копиями решений от 07.07.2015 г. подтверждается факт волеизъявления 47 членов ГСК «Автосеверянин» на освобождение от должности председателя правления ГСК Селезнева А.И. с переизбранием нового председателя.

фио присутствовал на собрании членов ГСК «Автосеверянин» 07.07.2015 г., однако от подписи и получения протокола заседания правления отказался, в связи с чем, на собрании от 17.07.2015 г. ему вновь было сообщено о необходимости подписания протокола от 07.07.2015 г., от чего он также отказался, в результате членами Правления ГСК был составлен акт об отказе фио от подписания протокола от 07.07.2015 г., при этом зафиксирован факт получения фио данного протокола.

Решением внеочередного общего собрания ГСК «Автосеверянин» от 26.12.2016 г., фио исключен из членов правления ГСК.

За исключение фио из членов правления ГСК проголосовало 45 членов ГСК, что отражено в решениях от 26.12.2016 г., приобщенных к материалам дела. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей фиоС, фио, фио

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио указал, что он не согласен с решениями Правления ГСК «Автосеверянин» и решениями общих собраний членов ГСК об освобождении его от должности председателя, об исключении его из числа членов Правления ГСК, и считает себя действующим председателем ГСК «Автосеверянин». Поскольку он как председатель осуществлял работу по оформлению права собственности членов ГСК на гаражи, то считает, что за его работу ему должна быть выплачена заработная плата за период с 30.07.2010 по 01.07.2017г. в размере 917 080 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание, что фио не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение им трудовых обязанностей как председателя Правления ГСК «Автосеверянин» в период с июля 2015 по июль 2017 года, руководствуясь положениями ст. 129 ТК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате.

При этом, то обстоятельство, что истец занимался оформлением права собственности членов ГСК «Автосеверянин» на гаражи-боксы, суд обоснованно не принял в качестве доказательства осуществления трудовой деятельности, поскольку лично фио в судебном заседании подтвердил, что для представления интересов членов ГСК в суде и иных инстанциях ему были выданы доверенности, и он получал вознаграждение за проделанную работу от членов ГСК «Автосеверянин», каких-либо действий в интересах ГСК и от его имени как работник, он не осуществлял.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о пропуске фио предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, о применении последствий которого было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате фио не представил, кроме того, им не было заявлено и ходатайств о восстановлении срока.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе фио в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 30.07.2010 г. по 01.06.2017 г. по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено нарушение трудовых прав фио, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Разрешая встречные исковые требования ГСК «Автосеверянин» об обязании фио передать документы - устав ГСК «Автосеверянин», свидетельство о создании ГСК «Автосеверянин», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ГСК «Автосеверянин», суд исходил из того, что, согласно материалов дела, фио до июля 2015 г. являлся председателем ГСК «Автосеверянин», с 07.07.2015 г. переизбран новый председатель ГСК - фио

На заседании Правления ГСК «Автосеверянин» 17.07.2015 г. фио был уведомлен о необходимости возврата учредительных документов кооператива.

По факту отсутствия учредительных документов ГСК «Автосеверянин», председатель ГСК Белякова Т.А. и члены правления ГСК обращались в правоохранительные органы.

Из полученных от фио в ходе проведения проверки объяснений следует, что он считает себя председателем ГСК «Автосеверянин», в связи с чем, отказывается передавать документы новому Правлению ГСК.

На основании изложенного и принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о передаче документов новому председателю правления ГСК «Автосеверянин», а также опровергающих легитимность избрания фио председателем правления кооператива, суд правомерно обязал фио передать ГСК «Автосеверянин» находящиеся у него в связи с прошлой руководящей деятельностью в кооперативе документы, поскольку отсутствие этой документации препятствует деятельности ГСК «Автосеверянин» и лишает возможности внести изменения в ЕГРЮЛ.

Также суд пришел к правильному выводу о взыскании с фио задолженности по полученным подотчетным денежным средствам в размере 10 000 руб., выданным ему на приобретение ламп уличного света, так как фио не оспаривался факт получения указанной денежной суммы, а доказательств исполнения фио обязанности по приобретению товара и передачи его ГСК «Автосеверянин», суду не представлено.

Однако суд, принимая во внимание положения Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которым предусмотрен специальный порядок государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, обоснованно отказал ГСК «Автосеверянин» в удовлетворении требований о прекращении записи в ЕГРЮЛ в отношении сведений о фио как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, поскольку ГСК «Автосеверянин», после получения от фио оригиналов учредительных документов, подготовки полного пакета документов о вносимых изменениях, не лишено возможности во внесудебном порядке обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении необходимых изменений в ЕГРЮЛ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с фио в пользу ГСК «Автосеверянин» расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 700 руб.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: