Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 27 ноября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4656/17 по иску Селезнева к ГСК «Автосеверянин» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по встречному иску ГСК «Автосеверянин» к Селезневу об истребовании документов, обязании внесения записи в ЕГРЮЛ, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнев А.И. обратился в суд с иском к ответчику ГСК «Автосеверянин» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 30.07.2010 по 01.07.2017г. в размере 0 руб., просит компенсировать причиненный моральный вред, оцененный на сумму 00 руб., а также возместить судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 0 руб., ссылаясь на то, что он с 30.06.2010г. является председателем ГСК «Автосеверянин», однако за весь период осуществления им трудовой деятельности, заработная плата ему не была выплачена без указания каких-либо причин.

ГСК «Автосеверянин» обратился в суд с встречным иском к Селезневу А.И. об обязании передать документы – устав ГСК «Автосеверянин», свидетельство о создании ГСК «Автосеверянин», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ГСК «Автосеверянин», ссылаясь на то, что с июля 2015г. Селезнев А.И. освобожден от должности председателя ГСК, в связи с избранием нового председателя Беляковой Т.А. на основании решения общего собрания от 07.07.2015г., однако, несмотря на неоднократные требования вернуть документы, необходимые для внесения изменений в ЕГРЮЛ, Селезнев А.И. уклоняется от передачи документов. Также ГСК «Автосеверянин» заявлены требования о взыскании с Селезнева А.И. денежных средств в размере 00 руб., выданных ему в счет покупки ламп уличного освещения, так как ответчик до настоящего времени не представил в кооператив подтверждение приобретения данного товара.

Истец (ответчик по встречному иску) Селезнев А.И. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, против удовлетворения встречного иска возражал, при этом не оспаривал факт нахождения у него затребуемых документов, мотивируя тем, что он не согласен с избранием нового председателя ГСК «Автосеверянин», считает себя председателем данного кооператива. Что касается взыскиваемых денежных средств, Селезнев А.И. пояснил, что им были израсходованы выданные денежные средства для нужд кооператива, документы, подтверждающие целевое расходование средств, были сданы бухгалтеру ГСК «Автосеверянин».

Представители ГСК «Автосеверянин» в судебное заседание явились, исковые требования Селезнева А.И. не признали, пояснили, что Селезнев А.И. фактически исполнял функции председателя ГСК до июля 2015 года, после чего в ГСК «Автосеверянин» был избран новый председатель, однако Селезнев А.И. не согласился с решением общего собрания и продолжает чинить препятствия в переоформлении сведений в реестре юридических лиц. Заявили о пропуске Селезневым А.И. срока для разрешения трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. На удовлетворении встречного иска настаивали.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей Кочмина А.С., Назаренко Е.А., Матюхина П.М., суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Селезнев А.И. с 30.06.2010г. являлся председателем ГСК «Автосеверянин» (л.д. 58-61).

Согласно уставу ГСК «Автосеверянин», труд председателя оплачивается из специального фонда, образованного по решению общего собрания членов-пайщиков, не менее 2 ставок МРОТ (пункт 4.15).

Из объяснений как Селезнева А.И. (являвшегося председателем ГСК в период 2010-2015гг.), так и Беляковой Т.А. (в настоящее время председатель ГСК), в ГСК «Автосеверянин» отсутствует и не создан специальный фонд оплаты труда, вознаграждение за проделанную работу выплачивалось из иных средств ГСК.

На собрании членов ГСК «Автосеверянин» от 07.07.2015г. было принято решение об освобождении Селезнева А.И. от должности председателя правления ГСК, новым председателем была избрана Белякова Т.А. (л.д. 91-93).

Представленными в материалы дела заверенными копиями решений от 07.07.2015г. подтверждается факт волеизъявления 47 членов ГСК «Автосеверянин» на освобождение от должности председателя правления ГСК Селезнева А.И. с переизбранием нового председателя (л.д. 111-159).

Селезнев А.И. присутствовал на собрании членов ГСК «Автосеверянин» 07.07.2015г., однако от подписи и получения протокола заседания правления отказался, в связи с чем на собрании от 17.07.2015г. ему вновь было сообщено о необходимости подписания протокола от 07.07.2015г., от чего он также отказался, в результате членами Правления ГСК был составлен акт об отказе Селезнева А.И. от подписания протокола от 07.07.2015г., при этом зафиксирован факт получения Селезневым А.И. данного протокола (л.д. 88-90).

Решением внеочередного общего собрания ГСК «Автосеверянин» от 26.12.2016г., Селезнев А.И. исключен из членов правления ГСК (л.д. 81-83).

За исключение Селезнева А.И. из членов правления ГСК проголосовало 45 членов ГСК, что отражено в решениях от 26.12.2016г., приобщенных к материалам дела.

Допрошенные судом в качестве свидетелей Кочмин А.С., Назаренко Е.А., Матюхин П.М. показали, что Селезнев А.И. с 2015г. не является председателем ГСК «Автосеверянин», никакую деятельность с данного момента не осуществляет, функции председателя не исполняет, при этом с 2016г. он исключен из числа членов Правления ГСК, данные решения ему были известны и неоднократно объявлены на собраниях ГСК, он знакомился в протоколами собраний, не оспаривал их.

Суд принимает показания допрошенных свидетелей в качестве допустимого доказательства по делу, с учетом того, что свидетели являются незаинтересованными лицами, сообщенные ими сведения известны им лично, и данные ими показания согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Селезнев А.И. указывает, что он не согласен с решениями Правления ГСК «Автосеверянин» и решениями общих собраний членов ГСК об освобождении его от должности председателя, об исключении его из числа членов Правления ГСК, и считает себя действующим председателем ГСК «Автосеверянин». Поскольку он как председатель осуществлял работу по оформлению права собственности членов ГСК на гаражи, то считает, что за его работу ему должна быть выплачена заработная плата за период с 30.07.2010 по 01.07.2017г. в размере 0 руб.

Представители ГСК «Автосеверянин» возражали против требований Селезнева А.И., указав, что с 2015г. он не является председателем ГСК, о данном ему было известно еще в июле 2015 года, в связи с чем считали, что Селезнев А.И. пропустил срок для разрешения трудового спора.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Проверив представленные по делу доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных Селезневым А.И. требований не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что истец выполнял трудовые обязанности в период с июля 2015 по июль 2017 года.

Так, судом установлено, что с 07.07.2015 года председателем ГСК «Автосеверянин» является Белякова Т.А., решение собрания ГСК «Автосеверянин» от 07.07.2015г. никем не оспорено, не отменено, тем самым является действующим.

Доказательств того, что Селезнев А.И. с указанного периода - с июля 2015г. состоял в трудовых отношениях с ГСК, также не имеется. Ссылки истца на то, что он занимался оформлением права собственности членов ГСК «Автосеверянин» на гаражи-боксы, не могут являться основанием для установления факта трудовых отношений между сторонами, поскольку лично Селезнев А.И. в судебном заседании подтвердил, что для представления интересов членов ГСК в суде и иных инстанциях ему были выданы доверенности, и он получал вознаграждение за проделанную работу от членов ГСК «Автосеверянин», каких-либо действий в интересах ГСК и от его имени как работник, он не осуществлял. Тем самым суд считает, что между Селезневым А.И. и ГСК «Автосеверянин» отсутствовали трудовые отношения в период с июля 2015г. по июль 2017г., поскольку имели место гражданско-правовые отношения между физическими лицами – членами ГСК.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из смысла вышеуказанных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Суд, на основании вышеизложенного, считает, что спор возник в отношении не начисленных, то есть оспариваемых ответчиком сумм, при этом Селезнев А.И., предполагая, что он осуществляет ежемесячно трудовую функцию, которая должна быть оплачена, не мог не знать о предполагаемом нарушении своих прав.

Однако исковое заявление Селезнева А.И. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда поступило в суд лишь 08.09.2017г., то есть с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате Селезнев А.И. не представил, кроме того, им не было заявлено и ходатайств о восстановлении срока.

Разрешая спор по существу, на основании исследования всей совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что Селезневым А.И. не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истца за защитой своих нарушенных прав, не представлено, тем самым, при наличии заявления представителя ГСК «Автосеверянин» по настоящему делу об истечении указанного срока, в удовлетворении исковых требований Селезнева А.И. к ГСК «Автосеверянин» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 30.07.2010 по 01.06.2017г. надлежит отказать также и по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, суд также не находит достаточных оснований для взыскания с ГСК «Автосеверянин» в пользу Селезнева А.И. компенсации морального вреда.

Рассматривая встречный иск ГСК «Автосеверянин» об обязании Селезнева А.И. передать документы– устав ГСК «Автосеверянин», свидетельство о создании ГСК «Автосеверянин», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ГСК «Автосеверянин», суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Селезнев А.И. до июля 2015г. являлся председателем ГСК «Автосеверянин», с 07.07.2015г. переизбран новый председатель ГСК – Белякова Т.А.

На заседании Правления ГСК «Автосеверянин» 17.07.2015г. Селезнев А.И. был уведомлен о необходимости возврата учредительных документов кооператива.

По факту отсутствия учредительных документов ГСК «Автосеверянин», председатель ГСК Белякова Т.А. и члены правления ГСК обращались в правоохранительные органы.

Из полученных от Селезнева А.И. в ходе проведения проверки объяснений следует, что он считает себя председателем ГСК «Автосеверянин», в связи с чем отказывается передавать документы новому правлению ГСК.

Суд, на основании представленных по делу документов, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о передаче документов новому председателю правления ГСК «Автосеверянин», а также опровергающих легитимность избрания Беляковой Т.А. председателем правления кооператива, приходит к выводу об истребовании у Селезнева А.И. находящихся у него в связи с прошлой руководящей деятельностью в кооперативе документов, поскольку отсутствие этой документации препятствует деятельности ГСК «Автосеверянин» и лишает возможности внести изменения в ЕГРЮЛ.

Доводы Селезнева А.И. о том, что Белякова Т.А. не является председателем ГСК «Автосеверянин», судом отклоняются, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании собрания от 07.07.2015г. ничтожным по основаниям нарушения процедуры созыва собрания либо отсутствия у Беляковой Т.А. прав быть членом кооператива и быть избранным в правление суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований ставить под сомнение легитимность председателя правления ГСК «Автосеверянин» Беляковой Т.А.

Рассматривая требование ГСК «Автосеверянин» о прекращении записи в ЕГРЮЛ в отношении сведений о Селезневе А.И. как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии действующим законодательством, с учетом положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусмотрен специальный порядок государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице.

ГСК «Автосеверянин», после получения от Селезнева А.И. оригиналов учредительных документов, подготовки полного пакета документов о вносимых изменениях, не лишено во внесудебном порядке возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении необходимых изменений в ЕГРЮЛ.

Что касается требований ГСК «Автосеверянин» о взыскании с Селезнева А.И. задолженности по полученным подотчетным денежным средствам в размере 10 000 руб., выданным ему на приобретение ламп уличного света (л.д. 72), с учетом того, что Селезневым А.И. не оспаривался факт получения указанной денежной суммы, принимая во внимание, что доказательств исполнения Селезневым А.И. обязанности по приобретению товара и передачи его ГСК «Автосеверянин», не представлено, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309,310 ГК РФ, взыскивает с Селезнева А.И. в пользу ГСК «Автосеверянин» указанные денежные средства в размере 00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеуказанных норм права, суд взыскивает с Селезнева А.И. в пользу ГСК «Автосеверянин» расходы по уплате при подаче встречного иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селезнева к ГСК «Автосеверянин» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ГСК «Автосеверянин» к Селезневу об истребовании документов, обязании внесения записи в ЕГРЮЛ, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Обязать Селезнева передать ГСК «Автосеверянин» оригиналы документов - устав ГСК «Автосеверянин», свидетельство о создании ГСК «Автосеверянин», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ГСК «Автосеверянин».

Взыскать с Селезнева в пользу ГСК «Автосеверянин» денежные средства в размере  000 руб., сумму государственной пошлины 00 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 04.12.2017