Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе судьи председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-0281/17 по иску Барановой Т.В. к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве об оспаривании решения,

установил:

Баранова Т.В. обратилась в суд с административным иском к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве об оспаривании решения.

Требования мотивированы тем, что решением Бутырского районного суда г. Москвы *** года по делу №***, постановлено обязать ИП Кальсин А.А. безвозмездно произвести замену оконного блока на бездефектный и правильно его установить в соответствии с ГОСТ и договора заключённого с Барановой Т.В. от *** года №***», выдан исполнительный лист ***г. на принудительное исполнение названного судебного акта. Исполнительный лист, а также заявление о возбуждении исполнительного производства был направлен истцом в службу судебных приставов. По основанию отсутствия в исполнительном документе полных сведений о должнике, судебный пристав-исполнитель отказал взыскателю в возбуждении исполнительного производства. По мнению административного истца, все сведения, необходимые для однозначной идентификации должника в исполнительном листе имеются, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве от *** года об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать направить в адрес взыскателя копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Административный истец Баранова Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Заинтересованное лицо ИП Кальсин А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением Бутырского районного суда г. Москвы от ***года по делу №2-751/15, постановлено обязать ИП Кальсин А.А. безвозмездно произвести замену оконного блока на бездефектный и правильно его установить в соответствии с ГОСТ и договора заключённого с Барановой Т.В. от *** года №***», ***года выдан исполнительный лист серии *** на принудительное исполнение названного судебного акта.

***года Баранова А.А. направила в адрес Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП Кальсина А.А. с приложением исполнительного документа, получен административным ответчиком ***года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 июля 2016 года взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.п. 11 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», ввиду отсутствия в полной мере сведений о должнике.

Данных о направлении названного постановления взыскателю материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно данной норме в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В предъявленном на исполнение исполнительном документе серии ***, выданного Бутырским районным судом г. Москвы ***года содержатся следующие сведения о должнике ИП Кальсин А.А. – адрес его местонахождения (***), ИНН (330902988410), ОГРН (***), а также дата регистрация (***г.) (л.д.)

Из анализа вышеприведенных норм следует, что наличие в исполнительном листе даты и места государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика является обязательным.

Согласно ст. 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Указанных положений закона административный ответчик не учел.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике, являющимся индивидуальным предпринимателем – дата и место рождение подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Таким образом, отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника, являющегося индивидуальным предпринимателем не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, при этом, в данном случае сведения, позволяющие идентифицировать должника, полностью указаны.

При этом, в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не лишен возможности получить его персональные данные и объяснения.

Суд, рассмотревший дело и выдавший исполнительный лист, иными сведениями о должнике не располагал, о чем указано в исполнительном документе, в связи с чем формальный отказ судебного пристава в возбуждении исполнительного производства лишит взыскателя возможности получить присужденные средства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, позволяли в полной мере идентифицировать последнего, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, не соответствовал закону, являлся формальным; такое несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 закона Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не может в рассматриваемом случае являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, это не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Таким образом, суд признает постановление судебного пристава-исполнителя от *** незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, в соответствии с положениями частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком обратного не доказано, обязывает Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ***, оснований для возложения на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство суд не усматривает, поскольку решения данного вопроса относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Барановой Т.В. к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве об оспаривании решения, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве по не направлению в адрес взыскателя Барановой Т.В. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ***.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве направить в адрес Барановой Т.В. постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ***.

Признать незаконным и отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Дубенской А.С. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ***.

Обязать Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ***, в отношении должника ИП Кальсин А.А.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья