Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-187/17

Мировой судья с/у № 392

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-187/17 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 392 адрес от дата по иску фио к наименование организации о перерасчете начисления объема и стоимости оказанных услуг «Водоотведение ДПУ» и «ГВС ДПУ», которым в удовлетворении исковых требований отказано, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о перерасчете начисления объема и стоимости оказанных услуг «Водоотведение ДПУ» и «ГВС ДПУ», указав, что она (фио) оплату коммунальных услуг за период апрель и дата не производила, так как не согласна с дополнительными услугами. дата ООО Строй групп была проведена проверка КПУ, установленных в квартире и показания переданы ответчику, 02.05.217 г. она (фио) обратилась с требованием произвести перерасчет, исключить данные услуги, однако требования не выполнены, услуги отражены как в квитанции за дата так и за дата Учитывая изложенное истец просит признать действия наименование организации в части отказа в перерасчете за период апрель, дата незаконными и необоснованными; обязать ответчика исключить из числа начисленных услуг суммы в размере сумма и сумма

Истец фио судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют сведения почтового идентификатора, однако, в судебное заседание не явилась.

Уполномоченный представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явилась, с приведением соответствующего обоснования, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование поданной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в лице представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о рассмотрении дела уведомлена своевременна и надлежащим образом.

Суд слушает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от дата № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила, которые действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от дата № 1190).

Подпунктом «г» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №354, установлено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с подпунктом «д» п. 34 Правил потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

Согласно п. 81 Правил оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения. Таким образом, действующим законодательством обязанность по организации и восстановлению учета потребляемой электроэнергии возложена на абонентов независимо от места расположения прибора учета и его принадлежности.

В силу п. «д» п. 81 (12) указанных, прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе и в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с п. 81(14) названных выше, ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81 (9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

По смыслу названных положений осуществляется ввод в эксплуатацию вновь установленных приборов учета либо приборов учета после их ремонта, замены и поверки.

Из материалов дела следует, что фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес, что подтверждено представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права. Согласно счету по сбору платежей за ЖКУ фио за названное жилое помещение за дата за услугу «водоотведение ДПУ» начислено сумма, за услугу «ГВС ДПУ» сумма, а за дата за услугу «водоотведение ДПУ» начислено сумма, за услугу «ГВС ДПУ» сумма (л.д. 6-7).

фио оплату коммунальных услуг за период апрель и дата не производила, что следует из иска, так как не согласна с дополнительными услугами.

дата ООО Строй групп была проведена проверка КПУ, установленных в её квартире и показания переданы ответчику дата, в этот же день фио обратилась с требованием произвести перерасчет. В материалы дела представлены свидетельство о поверке № 602 от дата на счетчик измерения Valtek (ГВС) № 10-176544, Свидетельство о поверке № 602 А от дата на счетчик Valtek (ХВС) № 10-157436, Акт приема-сдачи работ от дата; Договор оказания возмездных услуг № 602 от дата

До дата определенное время поверка счетчиков не проводилась.

Согласно поступившему ответу из адрес Отрадное адрес на запрос суда от дата, по состоянию на дата в базе данных фио отсутствовала информация о метрологической поверке ИПУ ГВС, в связи с чем на основании поручения УО наименование организации от дата жители квартиры по адресу: адрес, с дата были переведены на методику расчета с учетом показаний ОДПУ. дата в адрес Отрадное от наименование организации поступил адресный реестр актов, подтверждающих установку, поверку, замену ИПУ, к реестру был приложен акт поверки ИПУ ГАС и ГВС от дата. 06.05.217 года поступившая информация о поверке ИПУ ХВС и ГВС была внесена в Базу данных фио.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, исходя из положений статьи 155 ЖК РФ, из буквального толкования которого следует, что плата за жилищно-коммунальные услуги начисляется за прошедший месяц установлено, что потребителю фио предоставленные услуги в дата были выставлены в счет за дата, а предоставленные услуги в дата в счет по оплате за дата.

При таких данных, учитывая, что поверка приборов учета водопотребления в квартире истца, запланированная по ХВС на дата, по ГВС на дата (как следует из ответа направленного ответчиком фио на её обращение) своевременно проведена не была, поверка проведена была лишь в конце дата, а соответствующие сведения предоставлены в наименование организации лишь дата, ответчик правомерно за оспариваемый период производил начисления за холодное водоснабжение и водоотведение по установленным нормативам, что ни коем образом не противоречит требованиям закона.

Приведенное обстоятельство свидетельствует о том, что поскольку истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления по установленным нормативам потребления в соответствии с п. «а» ст. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 354, а истец не была лишена возможности своевременно провести такую поверку, однако свое обязательство не выполнила, в связи с чем суд первой инстанции, разрешая спор по существу, приняв предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца и её представителя, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями ГК РФ, ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу, что действующее законодательство не позволяет учитывать размер потребляемой воды прибором учета с истекшим сроком его эксплуатации, начиная со времени, когда истек срок эксплуатации прибора учета, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям квартирного прибора учета, в связи с чем потребитель фио правомерно была переведена на норматив водопотребления в связи с истечением межповерочного интервала, и, как следствие, правовых оснований для перерасчета начислений за март и дата, выставленных в квитанциях (счетах) от апреля и дата у суда не имелось.

Обоснованно отмечено и то, что показания об объеме потребляемых коммунальных услуг по эксплуатируемому ответчиком прибору учета с пропущенным сроком поверки не могут считаться достоверными, так как в силу положений п. 59 Правил счетчик с истекшим межповерочным интервалом считается неисправным.

Данные выводы суда доводами апелляционной жалобы истца не опровергаются и доказательств иного суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд пришел к вышеизложенным выводам, которые судом апелляционной инстанции признаются верными и обоснованными.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет. Оснований для переоценки выводов мирового судьи как суда первой инстанции, сделанных и отраженных в обжалуемом решении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 392 адрес от дата по гражданскому делу №2-355/17 по иску фио к наименование организации о перерасчете начисления объема и стоимости оказанных услуг «Водоотведение ДПУ» и «ГВС ДПУ», – оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: фио

3