Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-188/17

Мировой судья с/у №83

района Бибирево г.Москвы Н.Б. Соловьева,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 21 сентября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Умербаева Романа Раильевича на определение мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево от 02 марта 2017 года о возврате частной жалобы Умербаева Романа Раильевича на определение мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево от 10 февраля 2017 года, которым постановлено:

Частную жалобу Умербаева Романа Раильевича на определение мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево от 10 февраля 2017 года - возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Умербаев Роман Раильевич обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа, вынесенного 30 сентября 2017 года.

10 февраля 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево в восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа, вынесенного 30 сентября 2017 года, отказано.

28 февраля 2017 года Умербаевым Р.Р. на указанное определение суда была подана частная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Умербаев Р.Р., указав, что считает определение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии со ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений мировым судьей при разрешении вопроса о возврате частной жалобы не допущено.

Из заявления следует, что Умербаев Роман Раильевич обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа, вынесенного 30 сентября 2017 года.

10 февраля 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево в восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа, вынесенного 30 сентября 2017 года.

28 февраля 2017 года Умербаевым Р.Р. на указанное определение суда была подана частная жалоба (жалоба направлена почтовым отправлением 28 февраля 2017 года. При этом, заявления о восстановлении срока частная жалоба не содержала.

Мировой судья судебного участка №83 района Бибирево возвратил названную частную жалобу, поскольку срок для обжалования определения суда от 10 февраля 2017 года истек 27 февраля 2017 года, а просьбы о восстановлении пропущенного срока частная жалоба не содержит.

В соответствии с ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 2 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно части 3 ст. 112 ГПК РФ, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим .

Согласно ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу на определение суда от 10 февраля 2017 года, мировой судья исходил из того, что последним днем для подачи частной жалобы является 27 февраля 2017 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. В отсутствии заявления о восстановлении срока для принесения частной жалобы у мирового судьи имелись предусмотренные законом обоснования для возврата частной жалобы, что не лишало заявителя возможности обжалования названного определения суда путем принесения частной жалобы в установленном законом порядке с одновременной подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Нарушений норм процессуального права по ГПК РФ, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево от 02 марта 2017 года о возврате частной жалобы Умербаева Романа Раильевича на определение мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево от 10 февраля 2017 года – оставить без изменения, частную жалобу Умербаева Романа Раильевича, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: