Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 11 октября 2017 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы РАСУЛОВА И.М., подсудимого ГУДКОВА С.О. и его защитника адвоката ЭВЕНТОВА М.И., (данные изъяты) года, при секретаре судебного заседания ГОРДЕЕВОЙ Н.А., а так же с участием потерпевшей Ч.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-652\2017 в отношении

ГУДКОВА С.О., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гудков С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Гудков С.О. **** года, примерно в ** часов ** минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в приквартирном холле ** этажа 1го подъезда д.** по проезду ***, реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно от окружающих похитил принадлежащий Ч.А.А. велосипед марки «****» с сумкой из ткани и держателем для бутылки в комплекте общей стоимостью **** рублей, спустил его на лифте, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч.А.А. незначительный материальный ущерб на сумму **** рублей.

Он же (Гудков С.О.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Гудков С.О. **** года, примерно в ** часов ** минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в приквартирном холле ** этажа ** подъезда д.** кор.** по **** шоссе г.Москвы, реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, воспользовавшись заранее приисканным неустановленным предметом, распилил противоугонный трос из металла с силиконовым покрытием с замком, удерживающий принадлежащий К.П.Л. велосипед марки «****» с трубой радиатора отопления, после чего спустил указанный велосипед с поставленным на него дополнительным оборудованием и с противоугонным тросом с замком вниз по лестнице и с похищенным имуществом, принадлежащим К.П.Л., - противоугонным тросом из металла с силиконовым покрытием с замком, не имеющим материальной стоимости, и велосипедом марки «****» стоимостью **** рубль с установленным на него оборудованием – съемными передними и задними крыльями фирмы «****» стоимостью **** рублей, карбоновым рулем стоимостью **** рублей, держателем для насоса с резиновой накладкой стоимостью **** рублей, накладкой из резины на заднее перо стоимостью ** рублей и задним светодиодным фонарем стоимостью ** рублей, на общую сумму **** рубль, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.П.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму **** рубль.

Подсудимый Гудков С.О. в судебном заседании в совершении инкриминируемых ему преступлений – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Гудкову С.О. обвинение в совершении преступлений, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым Гудковым С.О. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Гудков С.О. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая Ч.А.А. и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший К.П.Л. просил суд рассматривать настоящее уголовное дело по существу в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Гудкова С.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшей Ч.А.А.), и по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшему К.П.Л.), с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшему К.П.Л.), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому Гудкову С.О. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а так же данные о личности Гудкова С.О. – не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Гудкова С.О. относительно совершенных им преступлений у суда не имеется, имеет место жительства в г.Москве, по месту жительства в г.Москве характеризуется положительно, работает, имеет малолетнего ребенка **** года рождения, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, страдает заболеванием – ****, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Гудкова С.О., влияние назначаемого наказания на исправление Гудкова С.О. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенных Гудковым С.О. преступлений, тот факт, что Гудков С.О. добровольно сообщил органу внутренних дел о совершенном им преступлении в отношении потерпевшей Ч.А.А. (лд122-123), что согласно положениям п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание по эпизоду с потерпевшей Ч.А.А., тот факт, что Гудков С.О. добровольно и полностью возместил потерпевшей Ч.А.А. причиненный ей преступлением материальный ущерб, что согласно положениям п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание Гудкова С.О. по эпизоду с потерпевшей Ч.А.А., отсутствие в отношении Гудкова С.О. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, полное признание Гудковым С.О. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, а так же мнение потерпевшей Ч.А.А. по поводу меры наказания Гудкову С.О.

Суд назначает подсудимому Гудкову С.О. наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, в частности: по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ, поскольку наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ суд, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, назначить Гудкову С.О. не может, а целесообразности в назначении Гудкову С.О. иного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, нежели исправительные работы, не видит. При назначении Гудкову С.О. наказания по ч.1 ст.158 УК РФ суд учитывает так же положения ч.1 ст.62 УК РФ. В назначении Гудкову С.О. дополнительного вида наказания по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ – ограничения свободы – суд целесообразности не видит. В применении к Гудкову С.О. положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно осуждения по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ суд целесообразности не усматривает. Одновременно, учитывая то, что Гудков С.О. является лицом, не судимым, а так же принимая во внимание данную ему положительную характеристику, отсутствие в отношении него отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, и наличие в отношении него ряда смягчающих его наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Гудкова С.О. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условное.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГУДКОВА С.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде **** года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде **** месяцев ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ с удержанием в доход государства **% из заработка ежемесячно.

На основании положений ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ГУДКОВУ С.О. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, заменив согласно положениям ч.1 ст.71 УК РФ 6 месяцев исправительных работ на **** месяца лишения свободы, и окончательно назначить ГУДКОВУ С.О. к отбытию наказание в виде **** года **** месяца ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ГУДКОВУ С.О. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – **** года, возложив на осужденного Гудкова С.О. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его фактического жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения осужденному Гудкову С.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного Гудкова С.О. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) велосипед марки «****» - оставить по принадлежности потерпевшему К.П.Л., 2) СД-диски с записью камер видеонаблюдения, находящиеся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова