Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 09 ноября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ИЗХ на постановление мирового судьи судебного участка № *** района Лианозово г. Москвы от дата, которым

ИЗХ, паспортные данные, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** района Лианозово г. Москвы от дата, ИЗХ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, являясь водителем, совершил выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ИЗХ подал жалобу, в которой он выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

ИЗХ в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил по возможности назначить ему наказание в виде штрафа.

Выслушав объяснения ИЗХ, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении ИЗХ к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения ее к административной ответственности.

Административная ответственность по Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением дорожного движения РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: «в нарушение дорожного движения».

Как установлено мировым судьей, водитель ИЗХ, дата, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по адрес, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1

Вина ИЗХ в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении *** от дата, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 2);

- рапорт-схемой места правонарушения от дата, с которой ИЗХ был ознакомлен (л.д. 3);

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего дата, изложенные в описательной части решения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ИЗХ состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановление мирового судьи в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что заявитель выехал на полосу встречного движения в месте, где это разрешено, что не считается движением по встречной полосе и не образует состав вмененного ему административного правонарушения, является несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с Приложением N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение дорожного движения".

Таким образом, ответственность по КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение дорожного движения.

Довод жалобы о том, что заявитель выехал на полосу встречного движения в месте, где это разрешено, что не считается движением по встречной полосе и не образует состав вмененного ему административного правонарушения, является несостоятельным в связи со следующим.

Правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено дорожного движения.

По смыслу закона, для привлечения к административной ответственности по КоАП РФ не имеет значения то обстоятельство, что водитель транспортного средства выехал на полосу встречного движения в месте, где это разрешено, поскольку значение для дела имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, в нарушение РФ, в том числе в нарушение требований Правил дорожного движения РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 18 января 2011 г. N 6-О-О, следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение дорожного движения РФ.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначено ИЗХ в пределах санкции Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями , , Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения назначенного ИЗХ наказания на штраф, у суда не имеется.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** района Лианозово г. Москвы от дата в отношении ИЗХ, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, а жалобу ИЗХ – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.З. Галиуллин