Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 03 ноября 2017 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием защитников юридического лица ООО «Галерея-Алекс» по доверенности С.А.Ю. и П.С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КАП РФ защитника юридического лица ООО «Галерея-Алекс» по доверенности П.С.П. на постановление по делу об административном правонарушении №****, вынесенное **** года начальником Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Ж.В.Л., которым юридическое лицо ООО «Галерея-Алекс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КАП г.Москвы, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей, об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

**** года начальником Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Ж.В.Л. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №****, согласно которому **** года в ** часов ** минуту по адресу: **** водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки «****» белый регистрационный знак ****, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Галерея-Алекс», ИНН ****, ОГРН ****, юридический адрес: ****, в связи с чем юридическое лицо ООО «Галерея-Алекс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КАП г.Москвы, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей. В постановлении по делу административном правонарушении имеются фотоизображения грузовой автомашины с регистрационным знаком ****, полученные с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, ****, идентификатор №****, свидетельство о поверке №****, поверка действительна до **** года, с отметками об адресе, дате и времени фиксации – ****, **** года, ** часов ** минут и ** часов ** минута (лд7).

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным **** года заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции С.А.Н., указанное постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, а жалоба на указанное постановление была оставлена без удовлетворения.

Защитником юридического лица ООО «Галерея-Алекс» по доверенности П.С.П. подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу, в которой П.С.П. ссылается на то, что автомашина «****» регистрационный знак **** принадлежит ООО «Галерея-Алекс», но на момент фиксации административного правонарушения находилась во владении и пользовании А.А.Р., что подтверждается путевым листом, согласно которому указанная автомашина была передана А.А.Р. **** года в ** часов ** минут, и была возвращена А.А.Р. только в ** часов ** минут, адрес совершения административного правонарушения – **** - не значится в перечне мест назначения, перечисленных в путевом листе, что доказывает, что водитель А.А.Р. прибыл по указанному адресу по собственной инициативе, и повлиять на его решение о размещении автомашины ООО «Галерея-Алекс» возможности не имело.

Защитник юридического лица ООО «Галерея-Алекс» по доверенности П.С.П. в судебном заседании поддержал доводы рассматриваемой жалобы и просил суд отменить вынесенное в отношении ООО «Галерея-Алекс» постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Галерея-Алекс», поскольку ООО «Галерея-Алекс» административное правонарушение не совершало, и в совершении административного правонарушения виновен водитель ООО «Галерея-Алекс» А.А.Р., который отклонился от заданного ему маршрута, несмотря на то, что лично он (П.), так как является механиком ООО «Галерея-Алекс», каждую неделю проводит с водителями разъяснительные беседы, в которых объясняет, что водители не должны отклоняться от маршрута, указанного в путевом листе.

Защитник юридического лица ООО «Галерея-Алекс» по доверенности С.А.Ю. в судебном заседании поддержала доводы рассматриваемой жалобы и просила суд отменить вынесенное в отношении ООО «Галерея-Алекс» постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Галерея-Алекс», поскольку ООО «Галерея-Алекс» административное правонарушение не совершало, и в совершении административного правонарушения виновен водитель ООО «Галерея-Алекс» А.А.Р., который отклонился от заданного ему маршрута. Так же пояснила, что ООО «Галерея-Алекс» владеет сетью кофеен «****», и что принадлежащая ООО «Галерея-Алекс» автомашина под управлением водителя А.А.Р. **** года развозила продукцию по кофейням по определенному маршруту, указанному в путевом листе. Одновременно просила, в случае, если суд не удовлетворит жалобу, не отменит постановление по делу об административном правонарушении и не прекратит производство по делу об административном правонарушении, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КАП РФ назначить ООО «Галерея-Алекс» административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.8.25 КАП г.Москвы, в размере **** рублей, поскольку ООО «Галерея-Алекс» ранее к административной ответственности не привлекалось и предотвратило вредные последствия административного правонарушения путем проведения разъяснительной беседы с водителем, по чьей вине произошло административное правонарушение (письменное ходатайство об этом было приобщено к материалам жалобы в судебном заседании **** года).

В судебном заседании **** года в качестве свидетеля был допрошен А.А.Р., который показал, что он работает водителем в ООО «Галерея-Алекс». На момент **** года он так же работал водителем в ООО «Галерея-Алекс», утром **** года получил принадлежащую ООО «Галерея-Алекс» грузовую автомашину «****» регистрационный знак **** и поехал на ней работать – развозить товар по кофейням «****», принадлежащим ООО «Галерея-Алекс». После того, как он развез весь товар по кофейням (последней его точкой был ТЦ «****»), он (А.) решил заехать к себе домой по адресу: ****, чтобы пообедать. Приехав к своему дому, он, поскольку места для парковки во дворе дома не было, припарковал автомашину, заехав двумя ее колесами на газон, после чего пошел домой, находился дома примерно ** минут, пообедал, а затем поехал на автомашине на базу ООО «Галерея-Алекс» по адресу: ****, где сдал автомашину, после чего пошел домой. Так же показал, что каждый день перед выездом на работу с ним (А.) проводили инструктаж, который заключался в том, что ему объясняли, что он должен отвезти товар без нарушений и не должен отклоняться от маршрута, указанного в путевом листе. По какой причине он, развезя товар по кофейням, не поехал сразу сдавать автомашину на базу, а заехал домой обедать – пояснить суду не смог.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы:

копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении (лд6-7)

копия паспорта А.А.Р. (лд8)

копия водительского удостоверения А.А.Р. (лд9)

копия объяснения А.А.Р. на имя начальника автотранспортного отдела ООО «Галерея-Алекс» (лд10)

копия путевого листа, из которого видно, что автомашина «****» регистрационный знак ****, принадлежащая ООО «Галерея-Алекс», под управлением водителя А.А.Р. **** года выехала из гаража ООО «Галерея-Алекс» в ** часов ** минут, совершала поездки по маршруту (данные изъяты) время возвращения в гараж в путевом листе не указано (лд11)

копия страхового полиса **** на автомашину «****» регистрационный знак ****, принадлежащую ООО «Галерея-Алекс», из которого видно, что к управлению указанной автомашиной допущен неограниченный круг лиц (лд12)

Так же в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении, представленные суду МАДИ (приобщены к материалам жалобы в судебном заседании **** года):

копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в которой имеются цветные фотоизображения грузовой автомашины с регистрационным знаком ****, стоящей двумя задними колесами на зеленых насаждениях (газоне), полученные с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, ****, идентификатор №****, свидетельство о поверке №****, поверка действительна до **** года, с отметками об адресе, дате и времени фиксации – ****, **** года, ** часов ** минут и ** часов ** минута

копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного **** года заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции С.А.Н., которым вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, а жалоба на указанное постановление была оставлена без удовлетворения

план-схема **** с указанием мест нахождения зеленых насаждений

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Галерея-Алекс», выслушав в судебном заседании защитников юридического лица ООО «Галерея-Алекс» по доверенности С.А.Ю. и П.С.П. и показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля А.А.Р., а так же исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении, представленные суду МАДИ, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст.8.25 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях» наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – в размере **** рублей.

Согласно положениям ст.ст.1, 2, 7 и 8 Закона г.Москвы №17 от 05 мая 1999 года «О защите зеленых насаждений» - зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники). Защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории г.Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями. За нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом г.Москвы об административных правонарушениях.

Согласно положениям п.9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г.Москвы, утвержденных постановлением Правительства г.Москвы №743-ПП от 10 сентября 2002 года, - на озелененных и природных территориях запрещается проезд и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно положениям п.10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства г.Москвы №1018 от 09 ноября 1999 года, - не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

В судебном заседании было установлено, что **** года в ** часов ** минуту по адресу: **** водитель транспортного средства марки «****» белый регистрационный знак ****, собственником которого является ООО «Галерея-Алекс» (водитель ООО «Галерея-Алекс» А.А.Р.), разместил указанное транспортное средство на газоне (территории, занятой зелеными насаждениями). Указанные обстоятельства подтверждаются данными, изложенными в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, не доверять которым у суда оснований не имеется, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля А.А.Р., не доверять которым у суда оснований не имеется, а так же имеющимся в обжалуемом постановлении по делу административном правонарушении фотоизображениями грузовой автомашины с регистрационным знаком ****, стоящей двумя задними колесами на зеленых насаждениях (газоне), полученные с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, ****, идентификатор №****, свидетельство о поверке №****, поверка действительна до **** года, с отметками об адресе, дате и времени фиксации – ****, **** года, ** часов ** минут и ** часов ** минута. Не доверять сведениям, изложенным в указанных выше фотоизображениях, и показаниям специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, ПАК ПМ у суда оснований не имеется. Анализ указанных выше доказательств дает суду основания установить, что автомашина марки «****» белый регистрационный знак ****, собственником которого является ООО «Галерея-Алекс», **** года в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минуту была размещена по адресу: **** на газоне (территории, занятой зелеными насаждениями), что является нарушением положений п.10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства г.Москвы №1018 от 09 ноября 1999 года, и влечет за собой административную ответственность по ст.8.25 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях».

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что юридическое лицо ООО «Галерея-Алекс» было обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.8.25 КАП г.Москвы (Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях»).

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КАП РФ, учитывая при этом положения ч.3 ст.28.6 КАП РФ, в соответствии с которыми в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки или видеозаписи или средств фото- и киносъемки или видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Законных оснований для изменения и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и законных оснований для прекращения производства по административному делу в отношении юридического лица ООО «Галерея-Алекс» суд не видит.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом и в пределах срока привлечения юридического лица ООО «Галерея-Алекс» к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КАП РФ.

Наказание юридическому лицу ООО «Галерея-Алекс» назначено в пределах санкции ст.8.25 КАП г.Москвы (Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях»).

В применении к юридическому лицу ООО «Галерея-Алекс» положений ст.2.9 КАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, целесообразности не видит.

Что касается доводов рассматриваемой жалобы и доводов защитников С.А.Ю. и П.С.П., высказанных ими в судебном заседании, о том, что автомашина «****» регистрационный знак ****, принадлежащая ООО «Галерея-Алекс», на момент фиксации административного правонарушения находилась во владении и пользовании А.А.Р., была передана А.А.Р. **** года в ** часов ** минут, и была возвращена А.А.Р. только в ** часов ** минут, что адрес совершения административного правонарушения – **** - не значится в перечне мест назначения, перечисленных в путевом листе, и это доказывает, что водитель А.А.Р. прибыл по указанному адресу по собственной инициативе, и повлиять на его решение о размещении автомашины ООО «Галерея-Алекс» возможности не имело, и что ООО «Галерея-Алекс» административное правонарушение не совершало, и в совершении административного правонарушения виновен водитель ООО «Галерея-Алекс» А.А.Р., который отклонился от заданного ему маршрута, то суд обращает внимание на следующее.

Согласно положениям ст.2.6.1 КАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КАП РФ, в совокупности.

Согласно положениям ч.2 ст.2.1 КАП РФ - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КАП РФ, и при этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КАП РФ формы вины не выделяет (ст.2.2 КАП РФ). Следовательно - в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а обстоятельства, указанные в ч.1 и ч.2 ст.2.2 КАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суд не ставит под сомнение тот факт, что автомашина «****» белый регистрационный знак ****, собственником которого является ООО «Галерея-Алекс», **** года в момент фиксации административного правонарушения находилась в пользовании сотрудника ООО «Галерея-Алекс» (водителя) А.А.Р., но это обстоятельство не может расцениваться судом как основание для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что указанная выше автомашина была официально передана ООО «Галерея-Алекс» его сотруднику – водителю ООО «Галерея-Алекс» А.А.Р. на основании путевого листа, этот факт не свидетельствует о выбытии указанной автомашины из владения ООО «Галерея-Алекс» в результате противоправных действий третьего лица, а подтверждает то, что ООО «Галерея-Алекс» добровольно передало автомашину в пользование своему работнику А.А.Р., а использование последним автомашины не для выполнения своих служебных обязанностей не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Галерея-Алекс» состава вмененного ему в вину административного правонарушения и не является законным основанием для его освобождения от административной ответственности.

Одновременно суд отмечает, что исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Галерея-Алекс» имелась возможность соблюдения законодательства в области охраны зеленых насаждений, за нарушение которого положениями ст.8.25 КАП г.Москвы (Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях») предусмотрена административная ответственность, но ООО «Галерея-Алекс» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом вышеизложенного суд признает изложенные выше доводы рассматриваемой жалобы и защитников С.А.Ю. и П.С.П. несостоятельными, и приходит к выводу о том, что должностное лицо МАДИ обоснованно привлекло ООО «Галерея-Алекс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КАП г.Москвы (Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях»).

Что касается ходатайства защитника С.А.Ю. о применении к ООО «Галерея-Алекс» положений ч.3.2 ст.4.1 КАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.8.25 КАП г.Москвы, в размере **** рублей, поскольку ООО «Галерея-Алекс» ранее к административной ответственности не привлекалось и предотвратило вредные последствия административного правонарушения путем проведения разъяснительной беседы с водителем, по чьей вине произошло административное правонарушение, то суд отмечает, что согласно положениям ч.3.2 ст.4.1 КАП РФ – при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее **** рублей, при чем, согласно положениям ч.3.3 ст.4.1 КАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КАП РФ, а суд не усматривает в отношении ООО «Галерея-Алекс» исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же с имущественным и финансовым положением ООО «Галерея-Алекс», в связи с чем законных оснований для применения к ООО «Галерея-Алекс» положений ч.3.2 ст.4.1 КАП РФ и для снижения размера назначенного ему административного штрафа не видит.

В свете вышесказанного суд признает доводы рассматриваемой жалобы и доводы защитников С.А.Ю. и П.С.П., высказанные ими в судебном заседании, несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что юридическое лицо ООО «Галерея-Алекс» было обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, и ему было назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Галерея-Алекс», оставляет без удовлетворения, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении - оставляет без изменения.

Решение по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное **** года заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции С.А.Н., суд так же оставляет без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №****, вынесенное **** года начальником Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Ж.В.Л., которым юридическое лицо ООО «Галерея-Алекс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КАП г.Москвы, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей, - оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Решение по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное **** года заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции С.А.Н., - оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами копии настоящего решения.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова