Решение по жалобе/протесту (областной суд)

дело №7-13330/2017 судья Данилина Е.А.

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2017 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурзакматовой А. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года, которым гражданка Республики ***** Мурзакматова А. ***** года рождения, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2017 г. УУП ОМВД по району Отрадное г. Москвы в отношении гражданки Республики ***** Мурзакматовой А., ***** года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Мурзакматова А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснования доводов жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела в районном суде в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина её не доказана, судом не учтен факт законного пребывания Мурзакматовой А. на территории РФ в соответствии со ст. 97 Соглашения между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Киргизской Республики и граждан Киргизской Республики на территории Российской Федерации.

В судебном заседании Мурзакматова А., защитника Суранчиев Ы.Э. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Мурзакматову А., защитник Суранчиева Ы.Э., прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 04 сентября 2017 года в 23 час. 10 мин. по адресу: ***** , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ выявлена гражданка Республики ***** Мурзакматова А., ***** года рождения, прибывшая в РФ 02 марта 2016 года в порядке, не требующем получения визы, будучи поставленной на миграционный учет на срок до 01 марта 2017 года, по истечении срока пребывания в уклонилась от выезда с территории РФ и до настоящего времени проживала в г. Москве без регистрации, чем нарушил требование ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Указанные выше обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Мурзакматову А. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств и учета положений действующего законодательства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (КоАП РФ).

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции о нарушении Мурзакматовой А. требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» основаны на неправильной квалификации действий иностранного гражданина.

Так, действия Мурзакматовой А. были квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 28.12.2016 № 490-ФЗ.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом, указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Привлекая Мурзакматову А. к административной ответственности за уклонение от выезда с территории РФ по истечении установленного срока пребывания, судом первой инстанции указанные выше положения закона, в том числе положения Договора о Евразийском экономическом союзе применены не были, вопрос об окончании срока пребывания гражданки Республики Кыргызстан не исследовался и факт наличия трудовых отношений на территории РФ – не проверялся.

Кроме того, из данных АС ЦБДУИГ следует, что срок пребывания Мурзакматовой А. в РФ установлен с 25 февраля 2017 года по 13 декабря 2017 года (л.д. 50).

В связи с чем, с выводом о наличии в действиях Мурзакматовой А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласиться нельзя, поскольку свершение ею действий по уклонению от выезда с территории РФ, представленными в материалы дела доказательствами – не подтверждено.

В то же время оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку нахождение Мурзакматовой А. на территории РФ на основаниях, предоставленных Договором о Евразийском экономическом, не освобождало её от обязанности соблюдать иные требования миграционного законодательства, в том числе встать на миграционный учет по месту пребывания на новый срок.

Как следует из материалов дела, это требование миграционного законодательства выполнено Мурзакматовой А. не было, она допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае совершения данного нарушения в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - .

Так, отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 г. , от 29 сентября 2011 г. , необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным .

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ.

Как следует из материалов дела, гражданка Республики ***** Мурзакматова А., ***** года рождения, прибыла в РФ 25 февраля 2017 года на срок по 13 декабря 2017 года с целью работа, была поставлена на миграционный учет на срок до 01 марта 2017 года по адресу принимающей стороны ООО «***** » (л.д. 50, 53).

Вместе с тем согласно сведениям АС ЦБДУИГ после указанной даты гражданкой Республики ***** Мурзакматова А. не приняты меры к постановке на миграционный учет (л.д. ***** ).

Таким образом, 04 сентября 2017 г. выявлено, что после 01 марта 2017 г. Мурзакматова А. не встала на миграционный учет на новый срок, допустив несоблюдение правил миграционного учета, и нарушив тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что подтверждено собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, перечисленных в данной .

В соответствии с в числе иных к таким сведениям относятся заявленные сроки пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ( Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утверждены осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Исходя из положений данных Правил, при изменении сведений о заявленных сроках пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных и Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов. Территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

В то же время в силу Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания соответствующий орган миграционного учета непосредственно либо в установленном порядке почтовым отправлением.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 1680-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Афганистан Ехсануллы Ака Джана на нарушение его конституционных прав и Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", оспариваемые положения данного Федерального не исключают возможности представления уведомления о прибытии в место пребывания непосредственно иностранным гражданином, и, соответственно, не возлагают обязанность представления указанного уведомления исключительно на принимающую сторону.

Таким образом, не исполнив предусмотренную миграционным законодательством обязанность по уведомлению органа миграционного учета об изменении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации и постановке на миграционный учет на новый срок, Мурзакматова А. допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Данное нарушение влечет административную ответственность по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а совершенное в городе федерального значения Москве - по .

При таких обстоятельствах состоявшееся по настоящему делу постановление подлежит изменению путем указания на нарушение Мурзакматова А. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное в городе федерального значения Москве.

Таким образом, действия Мурзакматовой А. подлежат переквалификации на Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное в городе федерального значения Москве.

Переквалификация действий Мурзакматовой А. согласуется с правовой позицией, выраженной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Изменение состоявшихся по настоящему делу судебных актов в указанной части ухудшение положения Мурзакматовой А. не влечет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер совершенного Мурзакматовой А. административного правонарушения, её личность, длительность нахождения на территории РФ без миграционного учета, считаю необходимым назначить ей административное наказание по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административном выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории РФ.

Срок давности и порядок привлечения Мурзакматовой А. к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года, вынесенное в отношении гражданки Республики ***** Мурзакматовой А., ***** года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, изменить: переквалифицировать действия Мурзакматовой А. на нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное в городе федерального значения Москве на КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административном выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории РФ.

В остальной части указанный судебный акт – оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова