Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 октября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4309/17 по иску Козела А.С. к Бедрику М.И. о взыскании гонорара по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Козел А.С. обратился в суд к Бедрику М.И. (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании гонорара по договору оказания юридических услуг, заключенного между сторонами 06.09.2016 в размере 100 000 руб. и 3 235,61 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 по 12.07.2017, ссылаясь на то, что выступая по такому договору исполнителем он полностью выполнил все взятые на себя обязательства по указанному договору, тогда как ответчик от оплаты оказанных ему услуг уклоняется до настоящего времени. Также просил суд взыскать с ответчика 3 236,84 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 6 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Истец Козел А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что предметом заключенного между сторонами договора являлся комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту и интересов ответчика в суде по его исковым требованиям о взыскании денежных средств в счет компенсации за его (Бедрика М.И.) снесенный гараж и гонорар за оказанные услуги составлял 100 000 руб., однако после положительного решения, которое состоялось в пользу ответчика последний от принятых на себя обязательств по оплате оказанных ему услуг уклоняется.

Ответчик Бедрик М.И. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил; ранее в ходе рассмотрения дела участвовал представитель ответчика, который против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 06.09.2016 между заказчиком Бедриком М.И. и исполнителем Козелом А.С. заключен договор оказания юридических услуг по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по досудебному и в случае необходимости по судебному сопровождению работ в рамках этого договора.

Так, исполнитель обязался выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика по исковым требованиям о взыскании денежных средств по компенсации за снесенный гараж № 31 по адресу:…., принадлежащий Бедрику М.И., с размером гонорара 100 000 руб.; взыскание судебных издержек – оплата 100 % от суммы присужденной судом заказчику; взыскание денежных средств за пользование чужими денежными средствами – в размере 50 % от суммы определенной судом.

Стороны определили, что заказчик вправе в любое время отказаться от услуг исполнителя при условии оплаты неустойки в размере стоимости гонорара, при этом оплата услуг по договору заказчик производит в течение 20 дней по окончанию судебного процесса и вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В подтверждение исполненных обязательств перед заказчиком истцом в материалы дела представлена заверенная копия решения Тверского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-6507/16 от 28.11.2016, которым исковые требования Бедрика М.И. к Казенному предприятию г. Москвы «Управление гражданского строительства» о взыскании компенсации в связи со сносом гаражей удовлетворены в полном объеме; Бедрику М.И. в счет компенсации сноса его гаража № 31, расположенного по адресу: …. присуждены денежные средства в размере 918 641 руб.

Из указанного решения суда, а также протокола такого судебного заседания следует, что Козел А.С. участвовал в нем в качестве представителя истца Бедрика М.И.

Названное решение суда вступило в законную силу 17.02.2017.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что полностью исполнил принятые на себя обязательства, тогда как ответчик от оплаты оказанных ему юридических услуг уклоняется до настоящего времени.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Однако материалы дела не содержат доказательств исполнения обязательств заказчика по своевременной оплате оказанных ему услуг.

При таких данных, учитывая, что представленные суду доказательства свидетельствуют об исполнении истцом принятых на себя обязательств по договору оказания юридических услуг, при том, что доказательств оплаты таких услуг ответчиком материалы дела не содержат, требования истца в части взыскания с последнего причитающегося ему гонорара по договору в размере 100 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договор.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств истца, суд удовлетворяет требование последнего о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.03.2017 по 12.07.2017 (125 дней) в размере 3 235,61 руб., исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком и признанного судом арифметически верным.

В силу ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, на основании ГПК РФ, с учетом принципа разумности, названные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ на ответчика также следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 236,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Козела А.С. к Бедрику М.И. о взыскании гонорара по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Бедрика М.И. в пользу Козела А.С. 100 000 руб. гонорара по договору оказания юридических услуг от 06.09.2016, 3 235,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 по 12.07.2017, 6 000 руб. расходов на оказание юридической помощи и 3 236,84 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 112 472,45 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме принято 31.10.2017