Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 17 октября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4335/17 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Левченкову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее Банк) обратилось в суд к Левченкову И.М. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска Банк указал, что между сторонами 03.05.2012 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 834 873,33 руб. сроком до 03.05.2017, под 14,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог автомобиля Skoda Yeti, 2012 года выпуска, VIN…., коричневого цвета, приобретенный ответчиком с использованием кредитных средств. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту в размере 109 679,81 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – указанный автомобиль, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 572 900 руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 9 393,60 руб. (3 393,60 руб. + 6 000 руб.)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Левченков И.М. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из предоставленной копии кредитного договора № 971510-ф от 03.05.2012 истец предоставил ответчику кредит в размере 834 873,33 руб. на срок до 03.05.2017 под 14,5 % годовых на приобретение автомобиля марки Skoda Yeti, 2012 года выпуска, VIN … (договор купли – продажи № ШКТМ_013163), который в обеспечение обязательств последнего находится в залоге у Банка (договор залога имущества № 971510/01-Ф).

Факт перечисления Банком указанного кредита подтверждается платежными поручением о переводе денежных средств (на счет продавца), выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30 (31) -го числа каждого месяца в размере не менее 19 643,13 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, за ним образовалась задолженность в виде просроченного кредита в размере 109 679,81 руб.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Однако, доказательства, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Таким образом, ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения его условий, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем рыночная стоимость заложенного транспортного средства по состоянию на 14.08.2017, согласно отчета, составляет 572 900 руб.; указанное заключение ответчиком также не оспорено.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 393,60 (3 393,60 руб. + 6 000 руб.) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Левченкову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Левченкова И.М. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» 109 679,81 руб. просроченного кредита и 9 393,60 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 119 073,41 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Skoda Yeti, 2012 года выпуска, VIN …, коричневого цвета, № двигателя: CDA …, номер кузова …..

Начальную цену продажи данного предмета залога установить в размере 572 900 руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение в окончательной форме принято 30.10.2017