Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4432/17 по иску Макаровой к Старченко , Борис об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Ж.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Старченко А.П., Борис Д.В. об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги и обязательных платежей за содержание жилого помещения, с обязанием разделить единый платежный документ, по количеству лиц, проживающих в квартире, расположенной по адресу: Москва, кв. 57, мотивируя тем, что во внесудебном порядке разрешить вопрос оплаты коммунальных платежей невозможно из-за конфликтных отношений с членами семьи и лицами, зарегистрированными в квартире.

Истец Макарова Ж.П. в судебном заседании требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчики Старченко А.П. и Борис Д.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца, пояснив, что между ними и истцом конфликтные отношения, вопрос оплаты коммунальных услуг не разрешен до настоящего времени.

Представители 3-х лиц МФЦ города Москвы, ДГИ города Москвы извещены судом надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителей 3-х лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, , кв. 57, зарегистрированы по постоянному месту жительства Макарова Ж.П., ее несовершеннолетняя дочь Макарова Н.Д., 2010 года рождения, Старченко А.П. и ее несовершеннолетний сын Борис И.В., 2000 года рождения, а также Борис Д.В.

Данное жилое помещение находится в собственности г. Москвы, и предоставлена по договору социального найма 1 от 11.01.2013г. Макаровой Ж.П. и членам ее семьи для проживания и пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В связи с этим, по смыслу действующего закона, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, суд устанавливает порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, , кв. 57, определив истцу Макаровой Ж.П. 2/5 доли (с учетом несовершеннолетнего ребенка), ответчику Старченко А.П. - 2/5 доли (с учетом несовершеннолетнего, зарегистрированного по месту жительства в спорной квартире) и ответчику Борис Д.В. – 1/5 доли.

В соответствии с п. 3.2 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с ЖК РФ" функции жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги, формирование единого платежного документа, функции жилищных организаций по приему населения и предоставления жителям информации о начислениях и оплате за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги возложены Многофункциональные центры предоставления государственных услуг (МФЦ). Таким образом, указанное решение является основанием для выдачи МФЦ г. Москвы сторонам по делу отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире № 57, расположенной по адресу: г.Москва,

Рассматривая заявление Макаровой Ж.П. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг юриста и оплатой государственной пошлины, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что факт оплаты Макаровой Ж.П. услуг юриста подтверждается представленными квитанцией и кассовым чеком на сумму  000 руб., а оплата государственной пошлины – чеком-квитанцией на сумму 00 руб.

В Определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 года N 361-О-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивает обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер и категорию дела, объем выполненных работ, положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг юриста в разумных пределах в размере 000 руб.

Также суд считает необходимым возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб., путем взыскания данной суммы с ответчиков Старченко А.П. и Борис Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Макаровой к Старченко , Борис об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить долю Макаровой по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, , кв. 57, равную 2/5 доли.

Определить долю Старченко по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, , равную 2/5 доли.

Определить долю Борис по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, , кв. 57, равную 1/5 доли.

Данное решение является основанием для выдачи МФЦ г. Москвы отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: г. Москва, , кв. 57.

Взыскать с Старченко Анны Павловны и Борис Дмитрия Витальевича в пользу Макаровой Жанны Павловны судебные расходы в размере 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2017 года