Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции Лукашин И.А. Дело № 33-11250/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2018 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Алиевой Д.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Потемкиной Д.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 31 октября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Потемкиной Д.А. к Потемкину С.Д. о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Потемкина Д.А. обратилась в суд с иском к Потемкину С.Д. о прекращении ипотеки на объект недвижимости – квартиру № …., расположенную по адресу: г….. и обязании Управление Росреестра по г. Москве произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН, ссылаясь на то, что названная квартира была предметом залога по заключенному с ответчиком 09.07.2014 договору займа на сумму 27 600 долларов США, при этом 22.12.2016 она полностью вернула последнему долг, однако ответчик, вопреки действующего законодательства, до настоящего времени уклоняется от регистрации погашения записи об ипотеке в ЕГРН.

Представитель истца Потемкина Д.А. по доверенности Духанин И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Потемкин С.Д. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Потемкина Д.А., по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указала, что суд не учел того обстоятельства, что истцом ответчику были выплачены все денежные средства по договору займа в счет погашения ипотеки.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор ( ГК РФ).

В соответствии с Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (далее по тексту - Закон о государственной регистрации).

В силу Закона о государственной регистрации, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным об ипотеке.

Согласно Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной , регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что 09.07.2014 между займодавцем Потемкиным С.Д. и заемщиком Потемкиной Д.А. был заключен договор займа в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 27 600 долларов США по курсу ЦБ на дату предоставления займа, а заемщик обязалась вернуть сумму беспроцентного займа в срок до 09.01.2015; настоящим договором стороны согласовали, что при несвоевременной уплате платежа в счет погашения обязательств по возврату займа заемщик оплачивает займодавцу пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2015.

В обеспечение обязательств по исполнению названного договора займа, принадлежащая истцу Потемкиной Д.А. квартира № …., расположенную по адресу: …. была передана последней в залог займодавцу Потемкину С.Д. по договору залога от 09.07.2014; по условиям такого договора стороны определили, что договор залога действует до полного исполнения обязательств по договору займа, включая любые дополнительные соглашения, в том числе соглашения о пролонгации срока действия договора займа.

16.07.2014 обременение на названную квартиру в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы в Управлении Ростреестра по г. Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно расписок в счет исполнения своих обязательств по договору займа последняя дважды передавала ответчику Потемкину С.Д. денежные средства – 22.04.2016 в размере 5 000 долларов США и 26.12.2016 в размере и 22 600 долларов США, т.е. всего в размере 27 600 долларов США.

Согласно копия искового заявления, из которого следует, что 30.10.2017 Потемкин С.Д. обратился в Тверской районный суд г. Москвы к требованиям к Потемкиной Д.А. о взыскании неустойки по договору упомянутому займа от 09.07.2014 в размере 19 971 долларов США и обращении взыскания на предмет залога – квартиру № ….расположенную по адресу: …. При этом требования мотивированы несвоевременным исполнением обязательств по возврату долга, с указание на то, что претензия Потемкиной Д.А. направлена 21.08.2017; с настоящими требованиями истец Потемкина Д.А. обратилась в суд 01.09.2017.

Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив нормы материального права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что до настоящего времени требования займодавца и залогодержателя Потемкина С.Д. к Потемкиной Д.А. о взыскании неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество судом не рассмотрены; доказательств отсутствия задолженности перед ответчиком с учетом неустоек суду не представлено, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел того обстоятельства, что истцом ответчику были выплачены все денежные средства по договору займа в счет погашения ипотеки, не могут служить основаниями к отмене решения, поскольку достаточных и достоверных доказательств того, что денежные средства в счет возврата займа от 09.07.2014г., истцом ответчику возращены, с учетом неустоек, не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения свидетельствующие о неисполнении истцом обязательств перед ответчиком по договору займа от 09.07.2014 г., а именно 30.10.2017 Потемкин С.Д. обратился в Тверской районный суд г. Москвы к требованиям к Потемкиной Д.А. о взыскании неустойки по договору упомянутому займа от 09.07.2014 в размере 19 971 долларов США и обращении взыскания на предмет залога – квартиру № …. расположенную по адресу: ….. При этом требования мотивированы несвоевременным исполнением обязательств по возврату долга, с указание на то, что претензия Потемкиной Д.А. направлена 21.08.2017; с настоящими требованиями истец Потемкина Д.А. обратилась в суд 01.09.2017.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обязательства истцом перед ответчиком по договору займа от 09.07.2014 г. до настоящего времени не исполнены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потемкиной Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: