Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 06 декабря 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

с участием прокурора Даниловой М.Ю.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4481/17 по иску Иложевой А.К. к ООО ГК «ГОРСНАБСТРОЙ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплате листка нетрудоспособности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иложева А.К. обратилась в суд с иском к ООО ГК «ГОРСНАБСТРОЙ» (далее – ООО ГК «ГОРСНАБСТРОЙ»), в котором просит суд восстановить ее в прежней должности в ООО ГК «ГОРСНАБСТРОЙ», взыскать в ее пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, пособие по временной нетрудоспособности в размере 5 671 рубля 34 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования нарушением ее трудовых прав названным учреждением, с которым истец состояла в трудовых отношениях в должности *** в период с 12 мая 2017 года по 23 июня 2017 года, что выразилось в расторжении с ней ответчиком трудового договора в период ее беременности.

Представитель истца Мелихова Л.И. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика Землянкина М.А., Ларин А.А., в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, также указав, что истец не сообщила работодателю о своей беременности ни при трудоустройстве на работу, ни после увольнения. Добавили, что трудовой инспекцией в ходе проведенной проверки нарушений процедуры увольнения установлено не было.

Выслушав представителей сторон, заслушав мнение прокурора, который счел исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела усматривается, что в соответствии с трудовым договором № *** от *** года Иложева (Красовская) А.К. была принята на работу в ООО ГК «ГОРСНАБСТРОЙ» на должность секретаря-референта с должностным окладом в размере 4 000 рублей 00 копеек (л.д. 5-7).

В докладной записке от 31 мая 2017 года заместитель главного бухгалтера сообщила генеральному директору ООО ГК «ГОРСНАБСТРОЙ», что секретарь-референт Иложева (Красовская) А.К. не справляется со своими функциональными обязанностями, отсутствует понимание ведения документооборота в организации (л.д. 82).

В докладной записке от 06 июня 2017 года менеджер Асоцкий А.А. сообщил генеральному директору ООО ГК «ГОРСНАБСТРОЙ», что секретарь-референт Иложева (Красовская) А.К. регулярно нарушает требования должностных обязанностей: несвоевременная обработка и подготовка документов для клиентов, наличие ошибок в документации (л.д. 81).

Генеральным директором, заместителем главного бухгалтера, менеджером отдела продаж ООО ГК «ГОРСНАБСТРОЙ» были составлены многочисленные акты о фиксации отсутствия на рабочем месте секретаря-референта Иложевой (Красовской) А.К. (л.д. 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99).

22 июня 2017 года генеральным директором, заместителем главного бухгалтера, менеджером отдела продаж ООО ГК «ГОРСНАБСТРОЙ» был составлен акт о неисполнении трудовых обязанностей, из которого следует, что секретарь-референт Иложева А.К. неоднократно отсутствовала на рабочем месте в течении дня (более двух часов в совокупности), другим сотрудникам приходилось подходить к стойке рецепции и отвечать на телефонные звонки, менеджеры по продажам были вынуждены готовить документы для клиентов самостоятельно, документооборот оформлен ненадлежащим образом, система хранения исходящих и входящих документов нарушена, Иложева А.К. неоднократно была замечена в рабочее время за просмотром фильмов и роликов с личного планшета и на сайтах, ни коим образом не относящихся к рабочим, в связи с чем результаты испытания были признаны неудовлетворительными (л.д. 83).

Уведомлением о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания Иложевой А.К. было сообщено, что в связи с неудовлетворительными результатами испытания, установленного трудовым договором № *** от 12.05.2017 на срок три месяца, указанный трудовой договор будет расторгнут с 23 июня 2017 года; от ознакомления с уведомлением Иложева А.К. отказалась, о чем был составлен соответствующих акт (л.д. 79, 80).

23 июня 2017 года приказом № *** Иложева А.К. была уволена с должности секретаря-референта в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 78).

18 сентября 2017 года Иложевой А.К. ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» была выдана справка № ***, согласно которой истец была взята на учет для наблюдения по беременности на сроке до двадцатой недели беременности 14 апреля 2017 года – 7-8 недель (л.д. 50).

В соответствии с ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

ТК РФ предусмотрены общие основания расторжения трудового договора, при этом установлено, что увольнение по ТК РФ относится к увольнению по инициативе работодателя, аналогичное положение предусмотрено ТК РФ.

Соответственно, на спорные правоотношения распространяется действие положений ТК РФ.

В соответствии со ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Таким образом, материалами дела, в том числе листками нетрудоспособности, подтверждается, что и на момент приема на работу, и на момент увольнения Иложева А.К. была беременна, а потому не могла быть уволена по инициативе работодателя.

Исходя из указанных выше норм действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, доводы ответчика о неудовлетворительном результате испытания Иложевой А.К. являются несостоятельными.

Кроме того, суд обращает внимание, что в представленном стороной истца трудовом договоре сведения об испытательном сроке отсутствуют, тогда как в копии трудового договора, представленного позже стороной ответчика, испытательный срок установлен на срок три месяца, однако данные обстоятельства не являются основанием для их исследования, поскольку беременная женщина не может быть уволена даже в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Согласно ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ТК РФ.

В соответствии с об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка

В этой связи требование истца о восстановлении на работе в должности секретаря-референта, взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере 5 671 рубля 34 копеек (согласно представленному стороной истца расчету, с которым суд соглашается), подлежат удовлетворению.

Признание увольнения истца незаконным в соответствии со ТК РФ влечет необходимость взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 24 июня 2017 года по 06 декабря 2017 года в размере 91 566 рублей 05 копеек (из расчета: (27154,49:43х29,3=91566,05).

Согласно ч. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом было заявлено требование о возмещении морального вреда, причиненного ей неправомерными действиями работодателя, которое суд полагает возможным удовлетворить частично и взыскать с ООО ГК «ГОРСНАБСТРОЙ» в пользу Иложевой А.К. в качестве денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности согласно ТК РФ и об отказе в иске по данному основанию.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, пропуск срока на незначительный период времени, а также то, что Иложева А.К. в период с 30 июня 2017 года по 21 июля 2017 года находилась на больничном, вступление 29 июля 2017 года в брак, ее беременность, суд полагает возможным признать причину пропуска Иложевой А.К. установленного ТК РФ срока для обращения в суд с названным требованием уважительной и восстановить данный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО ГК «ГОРСНАБСТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 497 рублей 05 копеек (из расчета: 3197,05+300=3497,05).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иложевой А.К. к ООО ГК «ГОРСНАБСТРОЙ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплате листка нетрудоспособности и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Иложеву А.К. в должности секретаря-референта ООО ГК «ГОРСНАБСТРОЙ» с 23 июня 2017 года.

Взыскать с ООО ГК «ГОРСНАБСТРОЙ» в пользу Иложевой А.К. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 91 566 рублей 05 копеек, оплату листка нетрудоспособности в размере 5 671 рубля 34 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Настоящее решение в части восстановления Иложевой А.К. в должности секретаря-референта ООО ГК «ГОРСНАБСТРОЙ» подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иложевой А.К. к ООО ГК «ГОРСНАБСТРОЙ» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО ГК «ГОРСНАБСТРОЙ» государственную пошлину в размере 3 497 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья