Решение
Дело № 02-4590/2017 | Бутырский районный суд
Решение
Именем Российской Федерации
г. Москва 31 октября 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,
при секретаре Левиненко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4590/17 по иску Потемкиной Д.А. к Потемкину С.Д. о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,
установил:
Потемкина Д.А. обратилась в суд с иском к Потемкину С.Д. о прекращении ипотеки на объект недвижимости – квартиру № .., расположенную по адресу: г. Москва, … и обязании Управление Росреестра по г. Москве произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН, ссылаясь на то, что названная квартира была предметом залога по заключенному с ответчиком 09.07.2014 договору займа на сумму 27 600 долларов США, при этом 22.12.2016 она полностью вернула последнему долг, однако ответчик, вопреки действующего законодательства, до настоящего времени уклоняется от регистрации погашения записи об ипотеке в ЕГРН.
Представитель истца Потемкина Д.А. по доверенности Духанин И.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Потемкин С.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по оплате процентов за пользование займом в связи с чем он обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к Потемкиной С.Д. о взыскании имеющейся у нее задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, с которой настоящим иском заемщик неосновательно желает снять обременения.
Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствии третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор ( ГК РФ).
В соответствии с Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (далее по тексту - Закон о государственной регистрации).
В силу Закона о государственной регистрации, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным об ипотеке.
Согласно Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной , регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Из материалов дела видно, что 09.07.2014 между займодавцем Потемкиным С.Д. и заемщиком Потемкиной Д.А. был заключен договор займа в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 27 600 долларов США по курсу ЦБ на дату предоставления займа, а заемщик обязалась вернуть сумму беспроцентного займа в срок до 09.01.2015; настоящим договором стороны согласовали, что при несвоевременной уплате платежа в счет погашения обязательств по возврату займа заемщик оплачивает займодавцу пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2015.
В обеспечение обязательств по исполнению названного договора займа, принадлежащая истцу Потемкиной Д.А. квартира № 236, расположенную по адресу: г. Москва, … была передана последней в залог займодавцу Потемкину С.Д. по договору залога от 09.07.2014; по условиям такого договора стороны определили, что договор залога действует до полного исполнения обязательств по договору займа, включая любые дополнительные соглашения, в том числе соглашения о пролонгации срока действия договора займа.
16.07.2014 обременение на названную квартиру в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы в Управлении Ростреестра по г. Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Представленные суду истцом расписки, свидетельствуют о том, что в счет исполнения своих обязательств по договору займа последняя дважды передавала ответчику Потемкину С.Д. денежные средства – 22.04.2016 в размере 5 000 долларов США и 26.12.2016 в размере и 22 600 долларов США, т.е. всего в размере 27 600 долларов США.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что полностью исполнила свои обязательства перед ответчиком погасив сумму займа в размере 27 600 долларов США в полном объеме, при этом ответчик необоснованно уклоняется от регистрации погашения записи об ипотеке в ЕГРН.
Вместе с тем доводы ответчика о необоснованности заявленных требований ввиду имеющейся у истца задолженности по договору займа от 09.07.2014 суд находит убедительными и заслуживающими внимания.
Так, ответчиком в материалы дела представлена копия искового заявления, из которого следует, что 30.10.2017 Потемкин С.Д. обратился в Тверской районный суд г. Москвы к требованиям к Потемкиной Д.А. о взыскании неустойки по договору упомянутому займа от 09.07.2014 в размере 19 971 долларов США и обращении взыскания на предмет залога – квартиру № 236 расположенную по адресу: … При этом требования мотивированы несвоевременным исполнением обязательств по возврату долга, с указание на то, что претензия Потемкиной Д.А. направлена 21.08.2017; с настоящими требованиями истец Потемкина Д.А. обратилась в суд 01.09.2017.
Таким образом, до настоящего времени требования займодавца и залогодержателя Потемкина С.Д. к Потемкиной Д.А. о взыскании неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество не рассмотрены; доказательств отсутствия задолженности перед ответчиком суду не представлено.
При таких данных, учитывая, что приведенные в настоящем иске доводы Потемкиной Д.А. о полном погашении долговых обязательств перед ответчиком не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, при том, что в соответствии с условиями договора залога на истце лежит ответственность по исполнению обязательств, в том числе убытков, причиненных залогодержателю ненадлежащим выполнением договора займа, и такие обязательства обеспеченные залогом вплоть до полного их исполнения, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, поскольку несвоевременное или неполное исполнение условий договора займа со стороны истца влечет последствия в виде сохранения залога (ипотеки) на обеспеченные истцом долговые обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Потемкиной Д.А. к Потемкину С.Д. о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.А. Лукашин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2017
Решение
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть в порядке ст. 193 ГПК РФ)
г. Москва 31 октября 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,
при секретаре Левиненко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4590/17 по иску Потемкиной Д.А. к Потемкину С.Д. о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,
решил:
исковые требования Потемкиной Д.А. к Потемкину С.Д. о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.А. Лукашин