Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0274/17 по иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы к Румянцеву Ю.Г. о взыскании недоимки по налогу,

установил:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы обратилась в суд с административным иском к Румянцеву Ю.Г., просит взыскать с ответчика задолженность в сумме ***руб. 38 коп., включая задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за ***года в размере *** руб. 79 коп., за *** год в размере *** руб., пени в сумме ***руб. 59 коп. В обоснование требований указано, что ответчик с ***года является владельцем имущественных объектов: - ***. Истец направлял ответчику налоговое уведомление №***г. о необходимости уплаты налога на имущество за *** год в размере ***руб., налоговое уведомление №*** об уплате налога за ***г. в размере ***руб. В связи с неуплатой налога в установленный уведомлением срок, ответчику направлено требование №*** об уплате налога в размере *** руб., пени в размере ***руб., требование №*** об уплате налога в размере *** руб., требование №*** об уплате налога в размере ***руб., пени в размере ***руб., которые Румянцевым Ю.Г. до настоящего времени не исполнены.

По вызову суда уполномоченный представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Румянцев Ю.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (в ред. ФЗ от 29.06.2012 года) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Таким образом, законом установлены два основания для взимания данного налога - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

Согласно статье 2 указанного Закона, статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" исчисление налогов производится налоговыми органами. Лица, имеющие право на льготы, указанные в статье 4 настоящего Закона, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы. Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

Как следует из материалов дела, Румянцев Ю.Г. с *** года является владельцем имущественных объектов: - ***

Согласно налоговому уведомлению №***, Румянцеву Ю.Г. рассчитан налог на имущество физических лиц за *** год в размере *** руб. 79 коп. (л.д. )

Сумма налога на имущество за *** год составила ***руб. (налоговое уведомление №***г.)

В связи с неуплатой налога в установленный уведомлением срок, ответчику направлено требование №*** об уплате налога в размере *** руб., требование №*** об уплате налога в размере ***руб., пени в размере *** руб., требование №*** об уплате налога в размере *** руб., пени в размере ***руб., с установлением срока уплаты до ***г.,

Требования об уплате налога, пени Румянцевым Ю.Г. не исполнены, общий размер задолженности по налогу согласно представленному истцом расчету составил ***руб. 38 коп., включая задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за *** года в размере *** руб. 79 коп., за *** год в размере *** руб., пени в сумме *** руб. 59 коп.

До настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц за спорный период ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Направление как налоговых уведомлений, так и требований подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела.

Расчет суммы налога на имущество физических лиц, предъявленного к оплате Румянцеву Ю.Г. судом проверен. Оснований для переоценки не имеется.

Поскольку административным ответчиком как налогоплательщиком не исполнена предусмотренная налоговым законодательством обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в установленные сроки, суд, с учетом собранных по делу доказательств, считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

Произведенный налоговым органом расчет суммы земельного налога, налога на имущество физических лиц и начисленной суммы пени Румянцевым Ю.Г. не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по земельному налогу в размере *** руб. 38 коп., включая задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за *** года в размере *** руб. 79 коп., за ***год в размере *** руб., пени в сумме *** руб. 59 коп.

Первоначально ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Румянцева Ю.Г.

Определением мирового судьи судебного участка №20 района Южное Бутово г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка №17 района Южное Бутово г. Москвы от 11 августа 2016 года ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Румянцева Ю.Г.

Определение мирового судьи направлено в адрес административного истца 20.08.2016г. и получено последним ***г.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ***г.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. До введения в действие КАС РФ 15.09.2015 орган контроля за уплатой налогов руководствовался ст. 48 НК РФ, согласно части 3 которой рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ пункт 2 статьи 48 НК РФ дополнен положением о том, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление применяется в отношении сроков, в рамках которых может быть реализовано соответствующее право. В данном случае, на обращение налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу.

Кроме того, сам срок не увеличивается, и, как следствие, отсутствует какая-либо обязательная процедура его увеличения, как это предусмотрено в продлении и приостановлении.

Юридически значимое действие, а именно подача в суд соответствующего заявления, происходит за пределами срока.

Основанием восстановления срока всегда является субъективным, оценочным критерием, связанным с наличием уважительных причин пропуска срока.

Решение вопроса о наличии таких причин отнесено к юрисдикции уполномоченных органов. На практике это могут быть болезнь, командировка и т.п. Несвоевременное извещение заинтересованного лица об отмене судебного приказа является веской причиной для восстановления срока для подачи административного искового заявления.

С учетом представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кроме того, в силу п.п.1.1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд,

решил:

Иск ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы к Румянцеву Ю.Г. о взыскании недоимки по налогу, – удовлетворить полностью.

Взыскать с Румянцева Ю.Г., ***года рождения, место рождения ***, сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере ***руб. 38 коп., включая задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за ***года в размере ***руб. 79 коп., за *** год в размере ***руб., пени в сумме ***руб. 59 коп.

Взыскать с Румянцева Ю.Г. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья: