Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 09 ноября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Дудкина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. А. А., поданную в порядке Главы 30 КРФоАП на постановление по делу об административном правонарушении №*** от 01 апреля 2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Т. В.Ю., которым

Б. А. А., *** года рождения, уроженец Республики Бурятия, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

01 апреля 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Т. В.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №***, согласно которого 29 марта 2017 года в 18 часов 00 минут по адресу: ***, внутренняя сторона, владелец транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, двигался по обочине, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КРФоАП.

Не согласившись с указанным постановлением, Б. А.А. подал в суд жалобу на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил отменить указанное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения поскольку из материалов фотофиксации следует, что правонарушение совершил водитель транспортного средства иной марки светлого цвета с государственным регистрационным знаком ***, в то время как Б. А.А. является собственником транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***.

В настоящее судебное заседание заявитель Б. А.А., извещавшийся надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы надлежащим образом, не явился. Ранее участвующий в судебном заседании Б. А.А. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, просил суд отменить обжалуемое постановление. Ввиду изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу Б. А.А. в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы и выслушав доводы заявителя, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении №***, вынесенного 01 апреля 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Т. В.Ю., в связи с отсутствием в действиях Б. А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП, поскольку из представленных суду материалов, в том числе из надлежащим образом заверенных копий обжалуемого постановления и карточки учета транспортных средств, представленных суду начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Б. В.Н. по ранее направленному судебному запросу, следует, что Б. А.А. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФоАП, как собственник (владелец) транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, в то время, как из материалов фотофиксации следует, что работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки и видеозаписи, зафиксировало правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки *** светлого цвета, государственный регистрационный знак ***, таким образом данные о транспортном средстве в материалах фотофиксации и в обжалуемом постановлении не являются идентичными.

Таким образом, в данном случае материалы фотофиксации не являются доказательством по настоящему делу, поскольку не доказывают вину Б. А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП, ввиду чего в постановлении по делу об административном правонарушении №*** от 01 апреля 2017 года, вынесенном инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Т. В.Ю. не содержится ни одного доказательства совершения Б. А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП. Иных доказательств вины Б. А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Согласно ст.2.6.1 КРФоАП – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности.

Иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КРФоАП, в совокупности.

В соответствие со ст.29.10 КРФоАП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КРФоАП, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении №**? от 01 апреля 2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Т. В.Ю. в отношении Б. А.А., на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП – в связи с отсутствием в действиях Б. А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП, и прекратить производство по административному делу в отношении Б. А.А. по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Б. А. А. на постановление по делу об административном правонарушении №***1 от 01 апреля 2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Т. В.Ю. - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении №*** от 01 апреля 2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Т. В.Ю. в отношении Б. А. А., на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Б. А. А. по ч.1 ст.12.15 КРФоАП в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях Б.А.А. состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП).

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.Ю. Дудкин