Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4387/17 по иску фио к фио об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась с иском в суд к ответчику фио, с учетом уточнений, об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры (1/4 доля в праве), расположенной по адресу: адрес. Наряду с истцом, собственниками вышеуказанной квартиры являются ответчик фио (1/2 доля в праве) и фио (1/4 доля в праве). В связи с тем, что соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье, коммунальные услуги и электроэнергию достигнуть между сторонами не удалось, истец просит суд выделить доли в обязательных (содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальным ремонте) и коммунальных платежах, начисляемых по квартире №46, расположенной по адресу: адрес, определив фио 1/4 доли, фио 1/4 доли, фио 1/2 доли от причитающихся платежей.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио по доверенности от дата, которая уточнила исковые требования, в связи с рассмотрением у мирового судьи судебного участка №87 адрес искового заявления об определении порядка пользования имуществом, просила удовлетворить иск, с учетом его уточнений.

Ответчик фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился, не возражал против их удовлетворения.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым поддержала требования, заявленные истцом.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, решение по делу постановлено в отсутствие третьего лица наименование организации.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положениям ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.3 ч.2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 37 Постановления Пленума N 6, N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. от дата), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Судом установлено, что собственниками спорной квартиры являются: истец фио (1/4 доля в праве), ответчик фио (1/2 доля в праве), третье лицо фио (1/4 доля в праве), на основании Договора установления долей и дарения долей квартиры № 77 АА телефон от дата, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, о чем в едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-77-02/021/2013-076, которые зарегистрированы в спорной квартире, согласно выписки из домовой книги № 4816554 от дата

Из экспликации №02 93 телефон от дата следует, что спорная квартира имеет жилую комнату №1 площадью 22,5 кв.м., жилую комнату №2 площадью 9,2 кв.м. и жилую комнату №3 площадью 14,4 кв.м., лоджию, кухню, уборную, ванную, коридор, шкаф встроенный, общая площадь квартиры составляет 64,2 кв.м., в том числе жилая – 46,1 кв.м.

Так, в комнате №1 и комнате №2 проживают фио и члены его семьи - фио, фио, фио, фио, фио, в комнате №3 – фио и ее дочь фио

Сторона истца пояснила, что выше указанные лица проживают в разных комнатах спорной квартиры и являются разными семьями, ведут раздельное хозяйство, имеют самостоятельные источники дохода.

дата истец обратилась к ответчику с предложением по заключению соглашения по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, однако данное предложение оставлено ответчиком без ответа. В добровольном порядке ответчик отказывается разделить счета по оплате.

Соглашение между истцом и ответчиком о порядке оплаты за жилое помещение не достигнуто. Достоверных данных о том, что доли в оплате у сторон определены не имеется.

Разрешая требования фио об определения долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и принимая во внимание количество лиц, имеющих право проживать на законных основаниях в спорной квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований, определив доли в оплате жилищно-коммунальных услуг следующим образом: фио 1/4 доли оплаты жилья и коммунальных услуг, фио 1/2 доли оплаты жилья и коммунальных услуг, фио 1/4 доли оплаты жилья и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: адрес в следующем порядке:

Выделить фио долю в оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 1/4 от общей суммы платежей.

Выделить фио долю в оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 1/2 от общей суммы платежей.

Выделить фио долю в оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 1/4 от общей суммы платежей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Решение составлено в мотивированной форме дата