Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4388/17 по исковому заявлению фио к фио о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к фио о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор аренды комнаты 14 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес. Аренда жилого помещения составила сумма ежемесячно. В качестве депозита истцом была внесена сумма в размере сумма. Срок аренды комнаты – с дата по дата. При заключении договора, между сторонами было оговорено, что арендодатель вправе посещать комнату, только в присутствие арендатора. Данная оговорка была неоднократно нарушена ответчиком, что по мнению истца является нарушением условий действующего договора аренды жилого помещения. дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой требует расторгнуть договор аренды жилого помещения от дата, возвратить денежные средства в размере сумма, из расчета: сумма (депозит)+сумма (ежемесячная оплата), выплатить компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма. Претензия осталась без ответа. Также в обоснование требований истец ссылается на положения ч. 1 ст. 676 ГК РФ, которая фиксирует обязанность наймодателя передать нанимателю свободное жилое помещение.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор аренды жилого помещения от дата, возвратить денежные средства в размере сумма, из расчета: сумма (депозит)+сумма (ежемесячная оплата), выплатить компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма.

Представитель истца фио по доверенности от дата в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик фио, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайства об отложении заседания не заявил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Выслушав правовую позицию представителя истца, проверив письменные доказательства, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что ответчик фио является собственником жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата между истцом и ответчиком заключен договор аренды комнаты 14 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, что следует из п. 1.1 договора.

Из п. 6.1. договора следует, что срок аренды установлен с дата по дата.

В соответствии с п. 5.1 договора, ежемесячная арендная плата – сумма.

Также условиями договора предусмотрена выплата нанимателем наймодателю страхового депозита, являющимся в силу ст. 329 ГК РФ, способом обеспечения нанимателем надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды.

Как следует из п. 4.1 договора, арендатор выплачивает арендодателю страховой депозит в размере сумма, что останется на расчетном счете арендодателя в течении срока аренды. Страховой депозит возвращается при окончании договора аренды при соблюдении всех пунктов договора аренды или удерживается на погашение невыполненных обязательств арендатора. Страховой депозит может быть выполнен за 2 раза. Первая часть при подписании договора дата в размере сумма. Вторая часть выплачивается одновременно с оплатой второго месяца арендной платы.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, что при заключении договора, между сторонами было оговорено посещение комнаты арендодателем – исключительно в присутствии арендатора. Данная договоренность неоднократно нарушалась ответчиком, что по мнению истца, является нарушением условий договора аренды жилого помещения.

На основании данного факта, дата истцом была направлена претензия в адрес ответчика в которой последний требует расторгнуть договор аренды жилого помещения от дата, возвратить денежные средства в размере сумма, из расчета: сумма (депозит)+сумма (ежемесячная оплата), выплатить компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма. Претензия осталась без ответа.

Пунктом 2.1 договора арендодатель обязуется предоставить комнату арендатору с дата, осуществлять техобслуживание квартиры и оборудования.

При этом, как следует из условий договора аренды от дата, договором не определены условий посещения комнаты арендодателем как в присутствии арендатора, так и в отсутствии такового.

Наряду с этим, из ч. 7 договора (расторжение договора) установлено, что договор может быть расторгнут одной из сторон, если другая сторона не соблюдает условий данного договора.

Пунктом 7.2 договора, арендатор/арендодатель сохраняет право в одностороннем порядке прервать действие договора, письменно уведомив другую сторону за 30 дней до даты расторжения договора.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора, арендатор компенсирует ущерб суммой депозита, письменно предупредив арендодателя за один месяц до даты расторжения договора.

Учитывая положения п. 7.2 договора, предусматривающего право нанимателя расторгнуть договор в одностороннем порядке, принимая во внимание положения ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд приходит к выводу, что договор аренды недвижимого имущества от дата расторгнут сторонами дата, в связи с чем оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченного депозита в размере сумма, поскольку при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора, арендатор компенсирует ущерб суммой депозита.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в связи с нарушением условий договора, суд приходит к выводу о том, что утверждения истца о том, что арендодатель вправе посещать комнату, только в присутствие арендатора, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела и достоверно ничем не подтверждены.

Так, при заключении договора аренды, действия сторон были направлены на установление взаимных прав и обязанностей относительно конкретного объекта недвижимости, состоящего из комнаты в квартире и находящегося в нем имущества (оборудования и мебели). Пунктом 2.1 договора, арендодатель обязуется предоставить комнату арендатору с дата, осуществлять техобслуживание квартиры и оборудования, при этом, условий о том, что арендодатель вправе посещать комнату, только в присутствие арендатора, договор аренды не содержит.

Таким образом, нарушений наймодателем условий договора аренды, позволяющих истцу требовать досрочного расторжения договора аренды с выплатой денежных средств, выплаченных им за фактическое пользование арендованным имуществом, в соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества от дата, судом не установлено, в связи с чем правовых оснований для взыскания денежных средств в части оплаченного депозита, арендной платы, у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд также не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов.

Также, суд считает возможным критически отнестись к доводу стороны истца, что в силу ч. 1 ст. 676 ГК РФ у ответчика отсутствует право на посещение арендуемого жилого помещения, поскольку положения данной статьи (ч. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания) направлены на исключение в проживании третьих лиц в арендуемом жилом помещении при передаче квартиры арендодателю. Требования данной статьи не предусматривают каких-либо ограничений прав арендодателя перед арендатором, что судом усматривается как своевольная трактовка положений указанной статьи стороной истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятии в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято дата.