Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 ноября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4435/17 по иску Синиченковой к Синиченковой , Синиченкову , Симоновой , ДГИ города Москвы о вселении, признании права пользования жилым помещением, по встречному иску Синиченковой к несовершеннолетнему Синиченкову о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, изменении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Синиченкова Е.В. обратилась в суд с иском о вселении ее в квартиру по адресу: г. Москва, ул. кв. 27, впоследствии уточнив требования, заявляя требование о признании за ней права пользования указанным жилым помещением, мотивируя тем, что ее несовершеннолетний сын Синиченков С.Д., года рождения, являющийся ребенком-инвалидом, зарегистрирован в квартире № 27 по ул. г. Москвы, за ним требуется постоянный уход и присмотр, однако из-за конфликтных отношений с ответчиками истец лишена возможности находиться в спорной квартире. По указанным основаниям, а также в связи с тем, что она как лицо, не проживающее в городе Москве, не может воспользоваться мерами социальной поддержки и льготами для малоимущих семей, предусмотренных для жителей г. Москвы, Синиченковой Е.В. заявлен настоящий иск.

Синиченкова Н.П., не согласившись с иском Синиченковой Е.В., предъявила встречный иск о признании несовершеннолетнего Синиченкова С.Д., года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, , кв. 27, со снятием с регистрационного учета, изменении договора социального найма в части исключения несовершеннолетнего из членов семьи нанимателя квартиры, мотивируя тем, что несовершеннолетний Синиченков С.Д. постоянно проживает в Московской области со своей матерью Синиченковой Е.В., в спорной квартире не нуждается, не вселяется в нее, при этом мать ребенка не несет никаких расходов по содержанию жилья, по оплате коммунальных услуг, тем самым регистрация несовершеннолетнего Синиченкова С.Д., г.р. ,носит формальный характер.

В судебном заседании истец Синиченкова Е.В. и ее представитель заявленные требования поддержали, просили об их удовлетворении, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Синиченкова Н.П. в судебное заседание явилась, исковые требования Синиченковой Е.В. не признала, заявленный встречный иск поддержала, просила об его удовлетворении.

Ответчик Синиченков В.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик Симонова Н.В., извещенная судом надлежащим образом, по вызову суда не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель УСЗН СВАО г. Москвы Корчуганова О.П. в судебном заседании считала заявленные требования Синиченковой Е.В., а также встречный иск Синиченковой Н.П. необоснованными, просила отказать в их удовлетворении, как не направленные на защиту и восстановление прав несовершеннолетнего.

Представители ДГИ г. Москвы, ОВМ ОМВД России по району Алтуфьевский г. Москвы, извещенные надлежащим образом, по вызову суда не явились.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя ОСЗН СВАО г. Москвы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как иска Синиченковой Е.В., так и встречного иска Синиченковой Н.П., по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Синиченкова Н.П. является нанимателем -комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. , кв. 27 (л.д. 58).

Согласно договору социального найма № от 28.05.2009г., совместно с нанимателем в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. , кв. 27, вселяются в качестве членов семьи Синиченков В.Е. (муж), Симонова Н.В. (дочь), Симонов В.К. (внук), Синиченков С.Д. (внук), которые также постоянно зарегистрированы в квартире (л.д. 58, 59).

Несовершеннолетний Синиченков С.Д., года рождения, является ребенком-инвалидом (л.д. 14-15).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, несовершеннолетний Синиченков С.Д. постоянно проживает со своей матерью Синиченковой Е.В. по адресу: Московская область, , кв. 6. Данное обстоятельство истцом и ответчиком не оспаривалось.

Актом обследования жилого помещения по адресу: г. Москва, ул кв. 27, составленным сотрудниками ОСЗН района Алтуфьевский г. Москвы, установлено, что в указанной квартире фактически проживают Синиченкова Н.П., Синиченков В.Е., Симонова Н.В., Симонов В.К. Санитарно-техническое состояние жилого помещения неудовлетворительное, для проживания несовершеннолетнего Синиченкова С.Д. условий не имеется (л.д. 63).

ОСЗН СВАО г. Москвы представило в суд заключение по иску, в которых указано о нецелесообразности удовлетворения заявленных требований Синиченковой Е.В. и Синиченковой Н.П.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Разрешая заявленные истцом Синиченковой Е.В. требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что каких-либо достаточных законных оснований для признания за истцом права пользования квартирой № 27 по ул. г. Москвы, не имеется, поскольку доказательств согласия нанимателя и наймодателя на вселение Синиченковой Е.В. в квартиру не представлено, при этом истец имеет регистрацию по иному месту жительства, где постоянно проживает со своей семьей. Доводы Синиченковой Е.В. о том, что она не сможет воспользоваться льготами и мерами социальной поддержки без наличия факта проживания в г. Москве, не служат основанием для признания за ней права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, следует учесть, что в судебном заседании Синиченкова Е.В. пояснила, что она не желает проживать в квартире № 27 по ул. г. Москвы, где не имеется достаточных условий для ее проживания и проживания ее сына-инвалида.

Разрешая встречные требования Синиченковой Н.П., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетний Синиченков С.Д., года рождения, в установленном законом порядке был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства своего отца Синиченкова Д.В., которая была определена ему в качестве места жительства по соглашению родителей.

Выезд несовершеннолетнего Синиченкова С.Д. был обусловлен неприязненными отношениями родителей и расторжением брака между ними. Таким образом, несовершеннолетний Синиченков С.Д. приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Само по себе проживание несовершеннолетнего ребенка совместно с матерью в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое было определено ребенку по соглашению родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования этой квартирой, поскольку в силу возраста он не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Синиченковой Н.П. в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего Синиченкова С.Д., г.р. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также исключении из договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Синиченковой к Синиченковой , Синиченкову , Симоновой , ДГИ города Москвы о вселении, признании права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Встречный иск Синиченковой к несовершеннолетнему Синиченкову о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, изменении договора социального найма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2017 года