Решение
Дело № 02-4311/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4311/17 по иску фио, фио к адрес об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями,
установил:
фио, фио обратились к адрес с иском об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, указывая, что они являются собственниками нежилых помещений, площадью 683,4 кв.м. в гаражном комплексе, расположенном по адресу: адрес, однако, не имеют возможности использовать нежилые помещения, поскольку председатель ответчика препятствует им в реализации права пользования и чинит препятствия в регистрации указанных помещений, а также нежилые помещения используются для стоянки посторонних автомобилей. Ответчик незаконно занимает помещения, принадлежащие истцам, в связи с чем, истцы просили обязать ответчика освободить и устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями.
Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио, председатель правления фио в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, указали, что гаражный комплекс является долевой собственностью сторон, помещения истцов не могут быть выделены в натуре, поскольку объект имеет статус незавершенного строительством, идентифицировать спорные помещения невозможно, в связи с чем ответчик является собственником объекта до момента регистрации права собственности за истцами. Кроме этого указали, что ответчик является ненадлежащим, поскольку спорные помещения заняты посторонними лицами, с которыми у него нет договорных отношений.
Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей фио, фио, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: ….. из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 130 ГК Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что за истцами признано право собственности на торговое помещение площадью 683,4 кв.м., а именно: за фио признано право собственности на 2/3 доли от 100/295 доли комнаты №1, что соответствует 455,4 кв.м. в помещении №III, тип гаражи, в комнате №1, характеристика комнат и помещений – гараж, этаж первый, за фио – на 1/3 долю от 100/295 доли комнаты №1, что соответствует 228 кв.м. в помещении №III, тип гаражи, в комнате №1, характеристика комнат и помещений – гараж, этаж первый гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается вступившим дата в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-7310/16, имеющимся в материалах дела.
Ссылаясь на то, что в настоящее время все вышеуказанные помещения незаконно сдаются председателем адрес в аренду третьим лица, фио и фио дата обратились в адрес Бибирево с просьбой провести проверку по факту незаконного использования помещений руководством ответчика и неизвестными лицами, а также принять меры к освобождению помещений.
В ответ на обращение истцов органом полиции было указано, что по фактам, изложенным в заявлении гражданами ранее проводилась проверка, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела, и рекомендовано обратиться в суд в порядке частного судопроизводства.
Свидетель фио суду показал, что изначально заключал договор инвестирования с наименование организации, впоследствии переуступил свои права фио и фио. Указал, что возможности попасть в гаражный комплекс у собственников нет, поскольку нет доступа. Пояснил, что от водителей припаркованных в комплексе автомобилей ему стало известно, что аренду они платят фио, а сам председатель ему сказал, что не отдаст помещения. На первом этаже в комплексе находятся магазины, на вопрос, у кого снимают в аренду помещения, ему (фио) пояснили, что у председателя адрес, оплату вносят наличными, на счетах у адрес денежные средства отсутствуют. В настоящее время адрес полностью эксплуатирует здание на адрес, не пускает собственников. Пояснил, что не смог оформить право собственности на объекты, поскольку ответчик препятствовал проходу инженера в здание для оформления кадастрового паспорта.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Свидетель фио суду показал, что ему принадлежит машиноместо в данном гаражном комплексе, он является членом правления адрес, по договору инвестирования приобрел машиноместо у адрес, которое расположено на 4 этаже, машиноместом пользуется его сын; въезд в комплекс беспрепятственный, охраны нет, при входе в комплекс слева ставят машины члены ГСК, на первом этаже есть магазины, на каком основании магазин функционирует он не знает.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Удовлетворяя исковые требования об обязании ответчика устранить препятствия фио и фио в пользовании имуществом, суд исходит из того, что истцы являются собственниками нежилых помещений, а потому они вправе требовать устранения всяких нарушений их прав со стороны ответчика.
Доводы представителя ответчика о недоказанности чинения препятствий истцам в пользовании нежилым помещением суд отклоняет как несостоятельные, поскольку факт эксплуатации объекта посторонними лицами (гражданами и организациями), а не собственниками помещений установлен вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-7310/16, имеющим преюдициальное значение, при этом оспаривания со стороны Правительства Москвы относительно права истцов на спорные помещения не поступало.
Учитывая ранее установленную судом фактическую эксплуатацию гаражного комплекса посторонними лицами с дата, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о невозможности идентифицировать спорные объекты, поскольку тот факт, что выдел доли истцов в натуре не осуществлен, не может являться основанием для ограничения полномочий собственников по использованию принадлежащего им имущества, право собственности на которое за ним признано решением суда, а кроме того правового значения для данного дела не имеет.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, спорный гаражный комплекс окончен строительством в дата, фактически эксплуатируется и функционирует. Кроме того, следует отметить, что решением суда от дата установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением № 3 к инвестиционному контракту от дата, от дата на адрес была возложена обязанность по вводу объекта в эксплуатацию, чего до настоящего времени ответчиком не выполнено, в связи с чем подписание акта реализации инвестиционного контракта и передача имущества инвесторам невозможны.
Доводы представителя ответчика о том, что право собственности истцов не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем истцы не имеет право заявлять требования, вытекающие из полномочий собственника, суд отклоняет как несостоятельные, исходя из положений ст. 8 ГК РФ об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей и ввиду наличия вышеуказанного решения Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-7310/16 о признании права собственности за истцами.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск фио, фио к адрес об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями – удовлетворить.
Устранить препятствия фио, фио в пользовании имуществом, обязав адрес предоставить доступ и не чинить препятствия к следующим помещениям:
100/295 доли комнаты №1 в объекте незавершенного строительства, что соответствует 683,4 кв.м. в помещении № III, тип гаражи, в комнате № 1, этаж 1 по адресу: адрес.
Взыскать с адрес в пользу фио и фио в равных долях сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4311/17 по иску фио, фио к адрес об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
иск фио, фио к адрес об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями – удовлетворить.
Устранить препятствия фио, фио в пользовании имуществом, обязав адрес предоставить доступ и не чинить препятствия к следующим помещениям:
100/295 доли комнаты №1 в объекте незавершенного строительства, что соответствует 683,4 кв.м. в помещении № III, тип гаражи, в комнате № 1, этаж 1 по адресу: адрес.
Взыскать с адрес в пользу фио и фио в равных долях сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: