Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4464/2017 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Адиханяну Вааги Арасвичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, ТС марки Шкода YETI, государственный регистрационный знак Y849YЕ777 под управлением водителя фио, и ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационной знак Н374ЕС67 под управлением водителя Адиханяна Вааги Арасвича. Согласно справке о ДТП, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационной знак Н374ЕС67 фио, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Поскольку на момент ДТП, ТС марки Шкода YETI, государственный регистрационный знак Y849YЕ777, которому были причинены механические повреждения, был застрахован в СПАО «Ингосстрах», во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт указанного ТС, общая стоимость которого составила сумма. Справка о ДТП от дата сведений о страховой компании ответчика не содержит. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требование возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного, просил суд, взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере сумма, в порядке ст.395 ГПК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика фио, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет сумма, а именно: в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью нескольких потерпевших - сумма и не более сумма, при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших – сумма и не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, и следует из письменных материалов гражданского дела, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, ТС марки Шкода YETI, государственный регистрационный знак Y849YЕ777 под управлением водителя фио, и ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационной знак Н374ЕС67 под управлением водителя Адиханяна Вааги Арасвича.

Согласно справке о ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя ТС марки Шкода YETI, государственный регистрационный знак Y849YЕ777, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако данная справка о ДТП сведений о страховой компании ответчика не содержит.

Как следует из административного материала, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационной знак Н374ЕС67 фио, нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

Также, согласно справке о ДТП, ТС марки Шкода YETI, государственный регистрационный знак Y849YЕ777 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.

Водитель ТС марки Шкода YETI, государственный регистрационный знак Y849YЕ777 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения.

На основании указанного заявления, дата техником СПАО «Ингосстрах» был составлен акт осмотра, поврежденного ТС Шкода YETI, государственный регистрационный знак Y849YЕ777 №71-10012/17-1, в котором были отражены полученные в результате ДТП повреждения.

дата по заказу СПАО «Ингосстрах наименование организации был составлен акт обследования ТС марки Шкода YETI, государственный регистрационный знак Y849YЕ777 и выставлен счет на проведение ремонтных работ поврежденного ТС, в соответствии с котором суммы ущерба составила сумма, которая в свою очередь была оплачена СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, что подтверждается платежным поручениям.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требование возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно справке о ДТП, сведения о страховой компании ответчика отсутствуют.

Поскольку на момент ДТП, ТС марки Шкода YETI, государственный регистрационный знак Y849YЕ777, которому были причинены механические повреждения, был застрахован в СПАО «Ингосстрах», во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт указанного ТС, общая стоимость которого составила сумма.

На основании изложенного, поскольку к СПАО «Ингосстрах» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке статьи 965 ГК РФ перешло право требования к лицу ответственному за причиненный вред в пределах выплаченной суммы, то есть в рассматриваем случае к истцу перешло право требования к ответчику поскольку фио является лицом, причинившим вред и в соответствии с действующим законодательством РФ обязан возместить причиненный ущерб, а именно в размере сумма.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, так разрешая требования истца о взыскании процентов суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом суд согласно, ч.1 ст.395 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Адиханяну Вааги Арасвичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Адиханяна Вааги Арасвича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере сумма, в порядке ст.395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио