Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4447/2017 по исковому заявлению фио и фио к фио и фио о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио и фио обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам фио и фио о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что Решением ИК Краснополянского районного совета Депутатов Трудящихся от дата под строительство жилого дома фио был выделен земельный участок площадью 0,25га, расположенный на адрес адрес. После возведения жилого дома, домостроению был присвоен адрес: адрес. дата между фио и фио был заключен договор о разделе жилых площадей и холодных пристроек, по условия которого фио выделил фио с его семьей состоящей из 4 человек, жилую площадь с северо-западной стороны дома, размером 7.6=45,6кв.м. и террасу с северо-западной стороны дома размером 14.3=42кв.м. с отдельным входом, в свою очередь за фио в спорном домостроении, осталась жилая площадь с юго-восточной стороны10м. 7.6=76кв.м. и терраса 10.3=30 кв.м бывшая времянка 7м. 7=49кв.м., данный договор являлся основание для выдачи регистрационного удостоверения на каждого собственника домовладения в отдельности. В последствии дата между фио и фио был заключен договор об определении размера долей в жилом доме, которым доля фио определена, как равная 61/10, а доля фио определена, как равная 39/100. Вместе с тем, исходя из технического паспорта БТИ от дата, фио была произведена частичная реконструкция части жилого дома, находящегося в его пользовании, в следствии чего терраса, ранее обозначенная в техническом паспорте под литерой «а», была преобразована в часть жилого дома, с обозначением литера «а2, а, а3». В последующем, фио была произведена ещё одна реконструкция принадлежащего ему жилого помещения, в результате которой к террасе под обозначением литера «а2, а, а3», дополнительно были пристроены части жилого дома, обозначенные в техническом паспорте БТИ от дата под литерами «Б, В, В1», в результате чего общая площадь дома увеличилась и стала составлять 162,2 кв.адрес смерти фио наследниками по закону к имуществу умершего выступили истцы фио и фио, при этом в состав наследственного имущества вошел дом со всеми произведенными реконструкциями, общей площадью 163,4кв.м., из которых жилая 106,0кв.м. Правопреемниками к имуществу фио являются фио (39/200 долей), фио (91/600 долей) и фио (13/300 долей). Таким образом истцы указывают, что поскольку право на произведенные реконструкции жилого дома в установленном порядке зарегистрировано, со стороны ответчиков такое право на оспаривалось, истцы просили суд изменить размер долей в праве долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: Москва, адрес, признав за фио и за фио право собственности на 36/100 долей (за каждым) в праве общей долевой собственности на жилой дом, за фио – 14/100 долей в праве, фио – 13/120 долей в праве и за фио- 16/500 долей в праве.

Истцы фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, однако обязали явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд отклонить их в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные пояснения и возражения относительно заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч.ч.1,3 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (ч.3).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, решением ИК Краснополянского районного совета Депутатов Трудящихся от дата «Об отводе земельного участка под постройку жилого дома члену колхоза фио из усадебного фонда в адрес», фио под строительство жилого дома был выделен земельный участок площадью 0,25га, расположенный на ул.адресДолгопрудный адрес.

После возведения жилого дома, домостроению был присвоен адрес: адрес, в последующем: Москва, адрес.

Согласно акту адрес, домостроение по адресу: адрес, полностью пригодно для проживания (лд8).

дата между фио и его сыном фио был заключен договор о разделе жилых площадей и холодных пристроек, по условия которого фио выделил фио с его семьей состоящей из 4 человек, жилую площадь с северо-западной стороны дома, размером 7.6=45,6кв.м. и террасу с северо-западной стороны дома размером 14.3=42кв.м. с отдельным входом, в свою очередь за фио в спорном домостроении, осталась жилая площадь с юго-восточной стороны10м. 7.6=76кв.м. и терраса 10.3=30 кв.м бывшая времянка 7м. 7=49кв.м. (лд9).

В соответствии с вышеуказанным договором о разделе жилых площадей, дата БТИ адрес, было выдано регистрационное удостоверение №317, в соответствии с которым на имя фио и фио было зарегистрировано право собственности на спорное домостроение (лд10).

Поскольку доли в праве собственности на спорное домовладение, собственниками установлены не были, дата между фио и фио был заключен договор об определении размера долей в жилом доме, которым доля фио определена, как равная 61/10, а доля фио определена, как равная 39/100 (лд11).

Вместе с тем, исходя из технического паспорта БТИ от дата, фио была произведена частичная реконструкция части жилого дома, находящегося в его пользовании, в следствии чего терраса, ранее обозначенная в техническом паспорте под литерой «а», была преобразована в часть жилого дома, с обозначением литера «а2, а, а3».

В последующем, фио была произведена ещё одна реконструкция принадлежащего ему жилого помещения, в результате которой к террасе под обозначением литера «а2, а, а3», дополнительно были пристроены части жилого дома, обозначенные в техническом паспорте БТИ от дата под литерами «Б, В, В1», в результате чего общая площадь дома увеличилась и стала составлять 162,2 кв.м.

После смерти фио наследниками по закону к имуществу умершего выступили истцы фио и фио, при этом в состав наследственного имущества вошел дом со всеми произведенными реконструкциями, общей площадью 163,4кв.м., из которых жилая 106,0кв.м.

Правопреемниками к имуществу фио являются фио (39/200 долей), фио (91/600 долей) и фио (13/300 долей).

Согласно техническому паспорта домовладения по адресу: Москва, адрес, по состоянию на дата указанное домовладение состоит из двух жилых домов общей площадью 162,7 кв.м, из которых жилая 92,8 кв.м., и 65,2 кв.м. из которых жилая 31,9кв.м. соответственно (лд30-43).

Из кадастрового паспорта спорного домовладения следует, что жилой дом по адресу: Москва, адрес, разделен на 2 квартиры, кв.№1 - 119,1 кв.м., кв.№2 - 43,1кв.м. (лд46-47).

Между тем, из свидетельства о государственной регистрации права от дата выданного на имя фио и на имя фио, доля истца фио в жилом помещении по адресу: Москва, адрес, составляет 61/200, аналогичная доля зарегистрирована за истцом фио(лд44,45).

В свою очередь ответчик Д.Н. в судебном заседании пояснил, что при проведении реконструкции жилого дома фио разрешение на возведение или переоборудование спорного жилого помещения получено не было, и таким образом, в случае удовлетворения исковых требований и увеличения площади дома, права ответчиков как долевых собственников спорного жилого помещения будут нарушены, что в последствии может привести к уменьшению из права на жилой дом по отношении к настоящему размеру доли. Кроме того, в настоящее время выдел помещений жилого дома в натуре произведён не был, а стороны пользуются общим имуществом совместно.

Также в судебном заседании были исследованы: свидетельство о государственной регистрации права собственности по спорное жилое помещение выданное на имя фио (лд59); экспликация спорного домовладения (лд60); поэтажный план (лд61); свидетельство о круге наследников и составе наследственного имущества (лд63) и выписку из ЕГРН.

Так, суд разрешая исковые требования фио и фио о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, исходит из следующего.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличит за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перестройки, то по требованию этого участника доли в общей собственности на дом и порядок пользования в нем подлежат соответствующему изменению.

Ранее судом было установлено, что дата между фио и его сыном фио был заключен договор о разделе жилых площадей и холодных пристроек.

Таким образом, поскольку указанный договор был заключен в период действия ГК адрес, то к указанным правоотношения, должны быть применены нормы права действующие на тот момент времени, а именно адресст.124 адреса адрес допускала перераспределение долей, когда в результате соглашения между участниками общей долевой собственности выделенная в пользование часть дома может оказаться больше или меньше той, которая определялась бы размером их долей в общей собственности. При этом основанием такого перераспределения долей является волеизъявление сособственников объекта общей собственности, закрепленное должным образом.

В свою очередь, спорные правоотношения, рассматриваемые в рамках настоящего гражданского дела, возникли в период действий ГК РФ, и как следствие должны рассматриваться с учетом действующих на момент возникновения правовых норм.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Между тем суд отмечает, что при жизни ни фио, фио не произвели перерасчет долей в праве общей долевой собственности на дом, несмотря на произведение неотделимых улучшений спорного имущества.

К наследникам после смерти наследодателей фио и фио, перешли в порядке правопреемства весь объем прав и обязанностей, которыми при жизни обладали наследодатели.

Согласно п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда адрес от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми. Неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения становятся объектом общей совместной собственности всех участников. Произведший их участник может требовать соразмерного увеличения своей доли в праве на общее имущество, если он осуществил такие улучшения за свой счет и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам, которая осуществляется по заявлениям физических или юридических лиц. По завершении строительства застройщик должен получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом суд отмечает, что в представленных документах, в том числе техническом паспорте спорного домовладения, отсутствуют сведения о том, что созданная пристройка, повлекшая к увеличению площади жилого дома, соответствует разрешению на строительство, и при ее возведении соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила и созданная пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют техническим, санитарно-гигиеническим, экологическим и пожарным требованиям, предъявляемым к индивидуальным домам.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет допустимости, относимости и достаточности, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая баланс интересов сторон спорных правоотношений, суд отказывает в удовлетворении исковых требований фио и фио к фио и фио о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, поскольку вступая в права наследования, стороны принимали доли в домовладении, а не конкретные жилые помещения, и именно в тех размерах, которые принадлежали наследодателям, до момента смерти, при этом право общей долевой собственности на спорный дом не прекращено. Согласия на изменение соотношения долей в праве общей долевой собственности собственники дома не давали, соглашение об изменении долей между собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом не составлялось и не зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, из представленных сторонами доказательств невозможно установить, что при возведении пристроек отсутствуют существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и определить создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют ли техническим, санитарно-гигиеническим, экологическим и пожарным требованиям, предъявляемым к индивидуальным домам, предназначенным для постоянного проживания людей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио и фио к фио и фио о перераспределении долей в праве собственности на жилой до – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4447/2017 по исковому заявлению фио и фио к фио и фио о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио и фио к фио и фио о перераспределении долей в праве собственности на жилой до – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4447/2017 по исковому заявлению фио и фио к фио и фио о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, изготовлено дата.

Судья фио