Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 ноября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «***» на постановление врио командира 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве *** от дата, которым:

ООО «***», данные юридического лица, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио командира 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве *** от дата, ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что оно совершило нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В жалобе подданной в суд, общество ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления должностного лица и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, кроме того указывает на то, что должностным лицом не доказана вина общества в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник ООО «***» в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения защитника, проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

ПДД РФ предусматривает специальные правила при перевозке тяжеловесных грузов.

В силу Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным , а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу п. 5 Правил перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным правилам.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в к названному Постановлению и зависят от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси, а также от расположения осей транспортного средства.

Как установлено должностным лицом, ООО «***», дата, по адресу: адрес, в нарушении требований п.23.1, 23.5 ПДД РФ и п.п. 2 ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, не согласовало в установленном порядке движение транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, перевозящего груз – песок с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения. Максимальная нагрузка т/с с грузом составила на 2-ую ось допустимая 9.00 тонн, фактическая 9.47 тонн (5.00%). Приложение 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272. Измерение производилось весами ВА-20П № 38487, поверка от 25.08.2016 года.

Факт правонарушения и вина ООО «***» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом ГИБДД доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении *** от дата, в котором изложено существо правонарушения, указаны все необходимые сведения об измерительном приборе, которым производилось взвешивание транспортного средства.

- протоколом *** от дата об административном правонарушении составленный инспектором ДПС в отношении водителя *** по ч. 1 ст. 12.21-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- актом № *** от дата о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, из которого видно, что дата по адресу: адрес, было выявлено, что транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, перевозящего груз – песок с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения. Максимальная нагрузка т/с с грузом составила на 2-ую ось допустимая 9.00 тонн, фактическая 9.47 тонн (5.00%). Приложение 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272. Измерение производилось весами ВА-20П № 38487, поверка от 25.08.2016 года.

- объяснениями *** от дата, работника ООО «***»;

- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, согласно которому собственником данного автомобиля является ООО «***»;

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «***».

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из акта взвешивания установлено превышение фактической массы проверяемого автотранспортного средства составила на 2-ю на величину более 2-х, но не более 10%. Следовательно, вывод должностного лица о том, что в данном случае перевозился груз с превышением на 2-ю ось на допустимую величину является правильным.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа не имелось.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ПАО «***» в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно признал их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемого постановления.

Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления. Постановление должностного лица мотивированно, оно отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о недоказанности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для ООО «***» свете, а потому не принимаются судом. Довод о недоказанности и невиновности суд не принимает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО «***» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела, не содержат.

Доводы жалобы о нарушении прав юридического лица при рассмотрении административного дела, в т.ч. о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, суд находит неубедительными.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Установлено, что законный представитель ООО «***» уведомлялся о времени и месте рассмотрения административного дела по адресу организации. В установленное время за извещениями не являлся, в дальнейшем все почтовые уведомления были им получены.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения законного представителя ООО «***» о времени и месте рассмотрения дела. Нарушения права юридического лица на защиту при производстве по делу не усматривается.

Факт выбытия транспортного средства из владения ООО «***» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными обществом документами, в связи с чем положения КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Так, заявителем не было представлено безусловных доказательств, подтверждающих исполнимость договора аренды. Финансовых документов, подтверждающих факт получения ООО «***» денежных средств в счет оплаты аренды транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, не представлено.Условия договора аренды не содержат запрета на пользование транспортным средством в срок аренды его собственником – ООО «***».

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены , которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно , данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ООО «***» в соответствии с указанными зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Кроме того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ООО «***», материалы дела не содержат. ООО «***», являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Помимо этого, следует отметить, что ни ООО «***», ни ООО «***» не воспользовались предусмотренной КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «***», как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «***» в соответствии со , , Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех значимых обстоятельств, имущественного и финансового положения юридического лица, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения штрафа не имеется, так как наказание назначено с учетом характера правонарушения, а сведения о тяжелом материальном положении Общества отсутствуют и суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания врио командира 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве *** от дата является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио командира 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве *** от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «***» – оставить без изменения, а жалобу ООО «***» – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья И.З. Галиуллин