Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 21 декабря 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., с участием защитника должностного лица Бойко О.М. по доверенности Ваниной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ защитника должностного лица Бойко О.М. по доверенности Ваниной А.В. на постановление № 30-00786 по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 июня 2017 года начальником территориального отдела Роспотребнадзора по СВАО г.Москвы, которым Бойко О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 30-00786 по делу об административном правонарушении от 15 июня 2017 года, вынесенным начальником территориального отдела по СВАО г. Москвы Городиской Е.Н., Бойко О.М привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Из обжалуемого постановления усматривается, что 24 апреля 2017 года в 14 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, ул. Бажова д. 8 из Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве в СВАО г. Москвы» получены: экспертное заключение № 77.08.04.Л.000695.04.17 от 24.04.2017 года; протоколы лабораторных исследований продукции, отобранной 13 апреля 2017 года в ресторане АО «Теремок-Инвест» по адресу: г. Москва, Сигнальный пр-д, д.17 – образец напитка «Удачный день – «боярышник» при проведении плановой выездной проверки (изготовитель напитка «Удачный день» - «боярышник» ООО «Медведковский завод плодопереработки» (Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведковская, ул.Телеграфная, д.97), дата выработки 09.03.2017 г., срок годности 09.03.2018 г. ТУ 9163-005-10115431-03). Согласно экспертному заключению и протоколам лабораторных испытаний (исследований) № 2455 от 21.04.2017 г. по результатам физико-химических исследований установлено: 1) напиток «Удачный день – «боярышник» не соответствует информации, заявленной на этикетке (фактическое содержание углеводов в напитке 5,2 г против сведений на этикетке - не менее 7,0 г) (протокол № 2455 от 21.04.2017 г.). Тем самым должностным лицом Бойко О.М. допущено административное правонарушение, а именно: введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств продукта.

Защитником Бойко О.М. по доверенности Ваниной А.В. подана жалоба на указанное постановление о его отмене со ссылками на то, что должностное лицо организации общественного питания к ответственности привлечено необоснованно, поскольку техническим регламентом установле-на обязанность именно изготовителя (производителя) соблюдать требования к упаковке и маркировке продукции. Кроме того, результаты экспертных заключений (протоколов лабораторных исследований) продукции не могут являться надлежащим доказательством вины Бойко О.М., поскольку выбранный экспертной организацией анализ не позволяет сделать заклю-чение относительно содержания углеводов в напитке.

Защитник Бойко О.М. по доверенности Ванина А.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника Ванину А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отноше-нии которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение администра-тивного штрафа на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров. Под покупателем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров на продавца возложена обязанность своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товара.

Довод заявителя о том, что результаты экспертных заключений (протоколов лабораторных исследований) продукции не могут являться надлежащим доказательством вины Бойко О.М., поскольку выбранный экспертной организацией анализ не позволяет сделать заключение относительно содержания углеводов напитке, суд признает несостоятельным, так как из протокола лабораторных испытаний и экспертного заключения Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в СВАО города Москвы от 24.04.2017 г. №77.08.04. Л.000695.04.17, представленных в материалах дела, следует, что лабораторные исследования проводились в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, действия Бойко О.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ, и каких-либо сомнений в виновности Бойко О.М. в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постанов-ления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 30-00786 по делу об административном правонарушении от 15 июня 2017 года, вынесенное начальником территориального отдела Роспотребнадзора по СВАО г.Москвы Горо- диской Е.Н., в отношении Бойко О.М. по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Бойко О.М. по доверенности Ваниной А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.П. Лисовицкий