Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 26 декабря 2017 года

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда г.Москвы ШЕЛЕПОВА Ю.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство КАТАМОВА Н. С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №**, вынесенного ****года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве П.А.В., которым КАТАМОВ Н. С. в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КАП РФ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.2 ст.12.17 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей, и решения заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Б. А.В. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное **** года, которым указанное постановление было оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

**** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.** П.А.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №**, которым Катамов Н.С. в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КАП РФ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.2 ст.12.17 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Б. А.В. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным ****года, указанное постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения.

****года Катамов Н.С. обратился в **** районный суд г.Москвы с жалобой на указанные выше постановление по делу об административном правонарушении и решение об отмене указанных постановления и решения и прекращении производства по административному делу. В материалах жалобы имеется ходатайство Катамова Н.С. о восстановлении ему пропущенного срока обжалования указанных постановления по делу об административном правонарушении и решения, в котором Катамов Н.С. ссылается на то, что решение от ****года, которым было отказано в удовлетворении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, было получено им ****года, после чего ****года, в установленный законом срок, он обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и решение в **** районный суд г.Москвы, его жалоба находилась в ****районном суде г.Москвы с ** по **года без движения, после чего определением ****районного суда г.Москвы жалоба была передана по подведомственности в ****районный суд г.Москвы, а определением ****районного суда г.Москвы от ****года была ему возвращена, и это определение он (Катамов) получил почтой ****года, в связи с чем процессуальный срок на подачу жалобы пропущен им (Катамовым) не был, и если оказался пропущенным, то не по его вине.

Катамов Н.С. в судебные заседания, назначенные для рассмотрения вопроса о восстановлении ему пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, неоднократно не являлся, хотя надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания. В частности, о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ****года, **часов **минут, суд пытался известить Катамова Н.С. телефонограммой по номеру мобильного телефона, который указан в его жалобе, однако обзвон Катамова Н.С. результатов не дал, поскольку указанный в материалах жалобы номер его мобильного телефона постоянно не отвечал (звонок срывался) (см.лд28). О необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ****года,

**часов **минут, Катамов Н.С. был извещен повесткой, направленной по адресу места его жительства, указанному в жалобе, однако повестка Катамовым Н.С. получена не была в связи с неудачной попыткой ее вручения (см.лд30-33), после чего была возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения (лд37). О необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ****года, **часов **минут, суд пытался известить Катамова Н.С. телефонограммой по номеру мобильного телефона, который указан в его жалобе, однако обзвон Катамова Н.С. результатов не дал, поскольку указанный в материалах жалобы номер его мобильного телефона постоянно не отвечал (звонок срывался) (лд38). Кроме того, Катамов Н.С. извещался о необходимости явки в судебное заседание ****года, **часов **минут, повесткой, направленной по адресу места его жительства, указанному в жалобе (см.лд35-36), однако и эта повестка была возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения (лд44). О необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ****года, **часов **минут, суд пытался известить Катамова Н.С. телефонограммой по номеру мобильного телефона, который указан в его жалобе, однако обзвон Катамова Н.С. результатов не дал, поскольку указанный в материалах жалобы номер его мобильного телефона постоянно не отвечал (звонок срывался) (лд45). Кроме того, Катамов Н.С. извещался о необходимости явки в судебное заседание ****года, **часов **минут, повесткой, направленной по адресу места его жительства, указанному в жалобе, однако повестка Катамовым Н.С. получена не была в связи с неудачной попыткой ее вручения (см.лд42-43, лд46). Самостоятельно Катамов Н.С. судьбой своей жалобы длительное время не интересуется, причин своей неявки в судебное заседание суду не сообщает, ходатайств об отложении рассмотрения вопроса о восстановлении ему срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения не заявлял, своего представителя в судебное заседание не направил. Учитывая вышеизложенное, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КАП РФ, и принимая во внимание тот факт, что рассмотрения вопроса о восстановлении Катамову Н.С. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения в связи с ожиданием явки Катамовым Н.С. в судебное заседание приняло затяжной характер, суд считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении Катамову Н.С. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения по его существу в отсутствие Катамова Н.С.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство Катамова Н.С. о восстановлении ему пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения, и исследовав поданные суду письменные материалы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, согласно положениям ч.1 ст.30.3 КАП РФ с учетом положений ст.30.9 КАП РФ, может быть подана в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10ти суток со дня вручения или получения копии постановления и решения.

Согласно положениям ч.2 ст.30.3 КАП РФ – в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению судом, если пропуск срока обжалования был обусловлен уважительными причинами, о чем прямо указано, в частности, в определении Конституционного Суда РФ №1339-О от 17 июля 2012 года.

Обжалуемое Катамовым Н.С. постановление по делу об административном правонарушении было вынесено **** года, было направлено Катамову Н.С. почтой и было получено Катамовым Н.С. не позднее **** года. Таким образом установленный ч.1 ст.30.3 КАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истекал для Катамова Н.С., с учетом положений ст.4.8 КАП РФ, не позднее ****года. ****года Катамов Н.С. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве (что прямо указано в обжалуемом Катамовым Н.С. решении (лд6), и ****года решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Б. А.В. обжалуемое Катамовым Н.С. постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения. На представленной Катамовым Н.С. копии решения (лд6) имеется отметка о ее выдаче – **** года, однако достоверных данных о том, что копия решения была получена Катамовым Н.С. ****года впервые, а не повторно, суду представлено не было. В своем ходатайстве Катамов Н.С. ссылается на то, что ****года им была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение в ****районный суд г.Москвы, куда его жалоба поступила ****года, в связи с чем представил суду квитанцию о почтовом отправлении (лд11) и отчет об отслеживании почтового отправления (лд12), однако одновременно суду не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что этим почтовым отправлением Катамов Н.С. направил в ****районный суд г.Москвы именно жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №**, вынесенное в отношении него ****года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве П. А.В., и на решение по жалобе на это постановление. Так же из представленных суду Катамовым Н.С. документов следует, что определением ****районного суда г.Москвы ****года поданная Катамовым Н.С. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (без указания номера постановления и даты его вынесения) была направлена для рассмотрения по подсудности в ****районный суд г.Москвы (лд9), и что определением ****районного суда г.Москвы от ****года жалоба Катамова Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении №**, вынесенное в отношении него **** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве П.А.В., и на решение по жалобе на это постановление была возвращена Катамову Н.С. в связи с пропуском срока их обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока их обжалования (лд10). Достоверных данных о том – когда именно Катамов Н.С. получил копию определения ****районного суда г.Москвы от ****года, в представленных суду письменных материалах не имеется.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что настоящие материалы жалобы были поданы Катамовым Н.С. в суд только ****года, то есть более чем через **месяцев после вынесения обжалуемого им постановления по делу об административном правонарушении, и более чем через **месяцев после вынесения решения по жалобе по делу об административном правонарушении, суд не видит наличия уважительных причин, обуславливающих причину пропуска Катамовым Н.С. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на указанное постановление, и не видит законных оснований для восстановления ему пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а поэтому считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства Катамова Н.С. о восстановлении ему пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на указанное постановление, и оставить жалобу Катамова Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на указанное постановление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.30.4 КАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства КАТАМОВА Н. С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №**, вынесенного **** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве П. А.В., которым КАТАМОВ Н. С. в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КАП РФ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.2 ст.12.17 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей, и решения заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Б. А.В. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ****года, которым указанное постановление было оставлено без изменения, - отказать. Жалобу КАТАМОВА Н. С. на указанные постановление по делу об административном правонарушении и решение – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение, как препятствующее дальнейшему движению по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.30.3 КАП РФ, в течение **суток со дня получения заинтересованными лицами копии определения.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова