Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Пирметовой Д.А., с участием:

- старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Ежовой О.В.,

- ***ой Ю.В. и её защитника - адвоката Мельцева А.В., представившего удостоверение №13203 от 25.04.2014 года, и ордер № 36 от 26.08.2017 года, выданный Адвокатским кабинетом «Мельцев А.В.»,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Степновой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное города Москвы от 07 августа 2017 года, которым:

***а Юлия Владимировна, *** года рождения, уроженка г.Москвы, гражданка РФ, с высшим образованием, работающая в филиале «***» ГБУ ТЦСО «***» в должности ***, зарегистрированная по адресу: ***, ранее не судима,

освобождена от уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ, производство по делу прекращено.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнение прокурора Ежовой О.В., полагавшей удовлетворить апелляционное представление, ***ой Ю.В. и ее защитника - адвоката Мельцева А.В., просивших оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

***а Ю.В. органами предварительного расследования обвинялась в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. 07 августа 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №392 района Отрадное города Москвы уголовное дело в отношение ***ой Ю.В. прекращено, ***а Ю.В. освобождена от уголовной ответственности.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении уголовного дела в отношении ***ой Ю.В. на новое рассмотрение, поскольку суд нарушил требования ч.5 ст.316 УПК РФ, разрешая ходатайство стороны защиты об освобождении ***ой Ю.В. от уголовной ответственности на основании ч.2 примечания ст.322.3 УК РФ, и вышел за рамки особого порядка судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд полагает, что постановление вынесено законно и обосновано.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как усматривается из материалов уголовного дела, фактически в судебном заседании суда первой инстанции исследовались лишь материалы, характеризующие личность ***ой Ю.В. Дополнительно в судебном заседании установлено, что ***а Ю.В. дала самоизобличающие объяснения до возбуждения уголовного дела, после отобрания сотрудником УУ ОМВД России по району Отрадное г.Москвы объяснения незамедлительно привела к нему зарегистрированных у нее иностранных граждан и сообщила их адрес фактического проживания, в дальнейшем вину полностью признала. Указанное явилось основанием для признания в качестве смягчающего вину ***ой Ю.В. такого обстоятельства как активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном. При этом мировой судья не исследовала доказательства и не давала им оценку.

Поскольку по смыслу закона производство в порядке гл. 40 УПК РФ не исключает принятие итогового решения о прекращении производства по делу, при этом постановление мирового судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, следует прийти к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления об освобождении ***ой Ю.В. от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное города Москвы от 07 августа 2017 года в отношении ***ой Ю.В. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Судья С.П. Лисовицкий