Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 ноября 2017 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., при секретарях судебного заседания Пирмето- вой Д.А. и Жунку К.В., с участием:

- помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Рощи-ной Е.Д.,

- подсудимого *** Г.Ю. и его защитника – адвоката Эвенто- ва М.И., представившего удостоверение № 13092 от 04.03.2014 года и ордер № 1520 от 11.09.2017 года, выданный МГКА АК «Бутырская № 23»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-633/17 в отношении

*** Г.Ю. не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** Г.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

14 июня 2017 года, примерно в 03 час. 15 мин., *** Г.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по приглашению *** А.А. в принадлежащей *** О.Л. квартире ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения тайно от окружающих похитил из шкатулки, находящейся на комоде в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие *** О.Л. золотые ювелирные изделия: кольцо с топазом стоимостью 30 000 рублей, кольцо с александритом стоимостью 50 000 рублей, кольцо с 3 полосами из искусственного александрита стоимостью 20 000 рублей, кольцо и пара серег с фианитами, в комплекте, общей стоимостью 30 000 рублей, кольцо с 2 фианитами и узором в виде веточки стоимостью 3 000 рублей, кольцо с рубином стоимостью 5 000 рублей, пара серег в комплекте в виде гвоздиков стоимостью 1 500 рублей, пара серег в комплекте в виде овала стоимостью 1 500 рублей, пара серег с рисунком в виде листа с бирюзой стоимостью 2 000 рублей, браслет длиной 20 см стоимостью 1 500 рублей, браслет длиной 22 см стоимостью 1 500 рублей, цепочка длиной 40 см стоимостью 2 000 рублей, цепочка длиной 70 см стоимостью 5 000 рублей, цепочка длиной 70 см стоимостью 5 000 рублей, цепочка длиной 30 см стоимостью 1 000 рублей, с крестиком стоимостью 500 рублей, с кулоном в виде иконки стоимостью 500 рублей, кулон в виде сетки с камнем стоимостью 1 500 рублей, кулон в виде кленового листа с жемчужиной стоимостью 8 000 рублей, кулон в виде овала стоимостью 1500 рублей, кольцо с 5 бриллиантами стоимостью 40 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей *** О.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 211 000 рублей.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно:

14 июня 2017 года, примерно в 03 час. 20 мин., после совершения вышеуказанных преступных действий, *** Г.Ю., находясь в коридоре квартиры ***, увидел находящийся на тумбочке брелок сигнализации с логотипом *** с ключом от замка зажигания от автомашины марки *** государственный регистрационный знак *** , принадлежащей *** А.А., с брелоком в виде трех сердец в комплекте, не имеющим материальной стоимости, и с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно упомянутой автомашины, взял брелок, вышел из квартиры и направился к припаркованной у вышеуказанного дома автомашине марки ***, *** , стоимостью 1 000 000 рублей, принадлежащей *** А.А., где в продолжение своих преступных действий, в этот же день, примерно в 03 час. 30 мин., с помощью ранее приисканного для осуществления преступного умысла ключа с брелоком сигнализации, открыл дверь указанной автомашины, проник в ее салон, с помощью этого же ключа завел двигатель, привел автомашину в движение и совершил на ней поездку на указанной автомашине до дома *** , где был задержан сотрудниками полиции.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый *** Г.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся. Пояснил, что находился совместно с *** А.А. в квартире по адресу: ***, где они распивали спиртные напитки. Там он увидел тумбу, на которой стояла шкатулка. *** Г.Ю. ее открыл, достал находившиеся в шкатулке украшения, завернул их в листок бумаги и положил в карман. Потом он взял ключи от машины *** А.А., вышел на улицу, завел ее и поехал прокатиться, но попал в ДТП. Приехавшим сотрудникам ГИБДД он пояснил, что данная автомашина принадлежит не ему, а *** А.А., и он взял ее без разрешения, чтобы покататься. Разрешения на пользование автомашиной *** А.А. ему действительно не давал.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого *** Г.Ю., потерпевших *** О.Л. и ***а А.А., допросив свидетелей *** В.В., *** В.В., *** И.А. и *** О.В., огласив в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля *** М.В., а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым *** Г.Ю. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого *** Г.Ю. в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями:

- допрошенного в судебном заседании потерпевшего *** А.А., из которых следует, что 13 июня 2017 года он с *** Г.Ю. дома распивал спиртные напитки и уснул. Примерно в 04 часа он проснулся от звонка в дверь. Открыв ее, увидел сотрудника ГИБДД, который сообщил, что *** Г.Ю. на автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***, совершил ДТП. После этого он, *** А.А., поехал на место задержания ***а Г.Ю., где увидел свою автомашину с повреждениями. Использовать автомашину он *** Г.Ю. не разрешал, ключ от нее не передавал;

- допрошенной в судебном заседании потерпевшей *** О.Л., из содержания которых следует, что 15 июня 2017 года она вернулась с отдыха домой, и от супруга *** А.А. ей стало известно, что в их квартире он распивал спиртные напитки с *** Г.Ю., который похитил ювелирные изделия *** О.Л., а затем угнал автомобиль *** А.А. Она, *** О.Л., осмотрела квартиру и обнаружила, что из шкатулки, которая находилась на комоде, похищены все принадлежащие ей золотые ювелирные изделия: кольцо с вставленным в него по центру топазом голубого цвета, имеющее повреждение на одной из граней в виде скола, весом 2 г, 16 размера, стоимостью 30 000 рублей; крупное кольцо с камнем александритом по центру, диаметром 5 мм, весом 2 г, размер 16, стоимостью 50 000 рублей; тонкое кольцо с расположенными на нем 3 полосами из искусственного александрита прямоугольной формы размером 2х3 мм, весом 2 г, 16 размера, стоимостью 20 000 рублей; комплект золотых изделий, состоящий из кольца и серег (с английским замком) с вставленным в них камнем фианит, диаметром на серьгах и кольце (размер 16) примерно 5 мм, общим весом 3 г, общей стоимостью 30 000 рублей, их покупала в комплекте; тонкое кольцо с вставленными в него 2 мелкими фианитами, сверху на кольце располагался узор в виде веточки, размер 16, весом 1,1 г, стоимостью 3 000 рублей; кольцо с вставленным в него 1 рубином красного цвета, весом 1 г, размер 15, стоимостью 5 000 рублей; 2 сережки в виде гвоздиков, в одну из которых вставлен фианит диаметром 0,3 см фиолетового цвета, в другую – фианит белого цвета с застежкой в виде винта, общим весом 1,5 г, в комплекте обшей стоимостью 1 500 рублей; 2 тонкие серьги со скрытым замком, в виде овала, без рисунков и камней, весом 0,7 г, в комплекте, общей стоимостью 1 500 рублей; 2 серьги, украшенные вытянутым листочком, с вставленным в него в нижней части на каждой камнем – бирюза диаметром 1,5-2 мм зеленого цвет, общим весом 2,5 г, на английском замке, в комплекте, общей стоимостью 2 000 рублей; браслет в виде цепочки якорного плетения на замке, длиной 20 см, весом 1 г, стоимостью 1 500 рублей; браслет в виде цепочки якорного плетения на замке, длиной 22 см, весом 1 г, стоимостью 1 500 рублей; цепочка на шею длиной 40 см с плетением в виде колечек, весом 1 г, стоимостью 2 000 руб-лей; цепочка на шею длиной примерно 70 см, якорного плетения, весом 2 г, стоимостью 5 000 рублей; цепочка на шею длиной примерно 70 см, якорного плетения весом 2 г, стоимостью 5 000 рублей (одинаковая с вышеуказанной цепочкой длиной 70 см); детская цепочка длиной 30 см, стоимостью 1 000 рублей, на которой находились маленький крестик из золота без изображений и надписей, стоимостью 500 рублей; кулон в виде квадратной иконки с изображением Божьей матери, без надписей, стоимостью 500 рублей; кулон в виде ловушки (сетки с камнем, находящимся внутри, желтого цвета, камень драгоценный, названия его не помнит) весом 0,5 г, стоимостью 1 500 рублей; кулон в виде кленового листа, в середине которого расположена жемчужина диаметром 5 мм, весом 2 г, стоимостью 8 000 руб-лей; кулон в виде овала с расположенной в верхней части овала внутри буквой «О» размером примерно 7 мм, весом 0,1 г, стоимостью 1 500 рублей, кольцо с вставлен-ными в него 5 мелкими бриллиантами, расположенными в линию, 16 размера, стоимостью 40 000 рублей. Причиненный материальный ущерб составил 211 000 рублей и является для нее значительным. В ходе следствия ей были возвращены пара серег в комплекте в виде гвоздиков, стоимостью 1 500 рублей и кулон в виде овала, стоимостью 1 500 рублей;

- допрошенного в судебном заседании свидетеля *** В.В., оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Алтуфьевскому району г.Москвы, согласно которым в дежурную часть данного ОМВД обратилась *** О.Л. с заявлением о совершенной неизвестным лицом кражей из ее квартиры на сумму 211 000 рублей. 15 июня 2017 года в ОМВД России по Алтуфьевскому району г.Москвы им, *** В.В., доставлен *** Г.Ю. и в присутствии 2 понятых произведен личный досмотр *** Г.Ю., в ходе которого у последнего обнаружен и изъят кулон из желтого металла в виде овала с буквой «О»;

- допрошенного в судебном заседании свидетеля *** В.В., который пояснил, что ему позвонил тесть *** О.В. и сообщил, что на автомашину *** О.В. марки *** совершила наезд автомашина марки ***, и попросил приехать на место ДТП по адресу: г.Москва, ул. Костромская дом 6. По прибытии он увидел 2 вышеуказанных машины, за рулем автомашины марки *** сидел, как выяснилось, пьяный *** Г.Ю. В беседе со *** О.В. он, *** В.В., узнал, что *** Г.Ю. просил тестя не звонить в полицию и предлагал за это ювелирные изделия;

- допрошенного в судебном заседании свидетеля *** О.В., из которых следует, что он, управляя автомашиной ***, стал участником ДТП с автомашиной *** , за рулем которой, как потом выяснилось, находился *** Г.Ю. Тот был пьян и уговаривал *** О.В. не вызывать полицию, предлагал золото, вытащил пакетик, высыпал себе на ладонь драгоценности, что-то положил в свой карман. Но *** О.В. позвонил своему зятю *** В.В., и когда он приехал, они вызвали сотрудников ГИБДД;

- допрошенного в судебном заседании свидетеля *** И.А., исполняющего обязанности командира 1 взвода 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, который показал, что 14 июня 2017 года примерно в 03 час. 50 мин. от оперативного дежурного ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы поступило сообщение, что по адресу: г. Москва, ул.Костромская, д. 6 произошло ДТП. Проследовав по месту происшествия, он и его сослуживец Тимофеев М.В. обнаружили автомашину марки *** с повреждениями. На водительском сидении находился молодой человек, которым оказался *** Г.Ю., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. На месте ДТП были еще двое мужчин, которые представились как *** О.В. и *** В.В. Они пояснили, что автомашина марки *** совершила столкновение с принадлежащей *** О.В. автомашиной. *** И.А. попросил у *** Г.Ю. необходимые документы, однако у него при себе никаких документов не было. Проверка автомашины марки *** по информационным базам данных показала, что ее владельцем является *** А.А. Он, *** И.А., прибыл по адресу проживания *** А.А., который оказался дома и подтвердил, что является собственником указанного автомобиля. *** А.А. позвонил в службу «02», сообщил об угоне машины, после чего они прибыли на место ДТП. *** А.А. заявил, что разрешения на пользование автомобилем *** Г.Ю. не давал.

Оглашенными в судебном заседании порядке в ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля *** М.В. установлено, что по своей сути и содержанию они аналогичны показаниям свидетеля *** И.А. (л.д.203-205).

Вина *** Г.Ю. в совершении указанных выше преступлений подтверждается также другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением *** О.Л. от 15 июня 2017 года о том, что она просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с 06 июня по 15 июня 2017 года совершило кражу принадлежащих ей ювелирных изделий, находящихся у нее в квартире по адресу: *** , причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 211 000 рублей (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2017 года, согласно которому осмотрена квартира № 46 дома 4 А по ул. Костромской г.Москвы. Со слов *** О.Л., из шкатулки, находящейся на комоде в комнате, похищены принадлежащие ей ювелирные изделия (л.д. 6-7);

- протоколом личного досмотра от 15 июня 2017 года, в соответствии с которым у *** Г.Ю. обнаружен и изъят из правого кармана надетой на нем кофты кулон из желтого металла в виде овала с буквой «О» (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2017 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: *** , где, со слов *** Г.Ю. он 14 июня 2017 года примерно в 03 часа 45 минут выбросил ювелирные изделия из золота. В ходе осмотра данного участка местности обнаружены и изъяты пара серег из металла желтого цвета в виде гвоздиков (л. д. 17-18);

- заявлением *** А.А. от 14 июня 2017 года о том, что он просит принять меры к гражданину, который тайно из квартиры *** похитил ключ от автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** , и совершил угон данной автомашины (л.д. 72);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2017 года, согласно которому по адресу: *** осмотрена автомашина марки *** государственный регистрационный знак ***. В ходе осмотра изъята данная автомашина, которая как пояснил *** А.А., была похищена *** Г.Ю. Со слов *** Г.Ю., 14 июня 2017 года примерно в 03 часа 20 минут он, находясь в квартире ***, взял брелок сигнализации с ключом от замка зажигания от автомашины марки ***, государственный регистрационный знак ***, с помощью которого открыл автомашину и совершил на ней поездку от дома 4 А по ул. Костромской г.Москвы (л.д.73-77);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2017 года, исходя из которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ***. Со слов *** А.А., на данном участке местности была припаркована принадлежащая ему автомашина марки ***, государственный регистрационный знак ***(л.д. 80-83);

- протоколом личного досмотра от 14 июня 2017 года, согласно которому Мухамеджанов И.А. добровольно выдал ключ от автомашины марки ***, государственный регистрационный знак ***, с брелоком в виде сердец, пояснив, что данный ключ забрал у *** Г.Ю. (л.д. 84);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №К-7-5755 от 14 июня 2017 года, в соответствии с которым у *** Г.Ю. выявлено алкогольное опьянение - 0,51 мг/л (л.д. 94);

- протоколами предъявления предметов для опознания от 09 августа 2017 года, согласно которым потерпевшая *** О.Л. опознала при-надлежащие ей пару серег в виде гвоздиков и кулон в виде овала, которые были похищены у нее из квартиры (л.д. 190-193, 190-197);

- вещественными доказательствами: пара серег в комплекте в виде гвоздиков, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15 июня 2017 года по адресу:*** , кулон в виде овала, изъятый в ходе личного досмотра 15 июня 2017 года у *** Г.Ю. (л.д. 198-202);

- вещественными доказательствами: брелок сигнализации с логотипом *** с ключом от замка зажигания от автомашины марки ***, государственный регистрационный знак ***, с брелоком в виде трех сердец, добровольно выданный в ходе личного досмотра 14 июня 2017 года *** И.А.; свидетельство о регистрации транспортного средства серии ***, паспорт транспортного средства серии *** на автомашину марки ***, государственный регистрационный знак ***, добровольно выданные в ходе выемки 14 июня 2017 года у ***а А.А., автомашина марки ***, государственный регистрационный знак ***, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 14 июня 2017 года по адресу: *** (л.д. 139-141,162-164,172-174).

Вышеперечисленные письменные материалы дела получены надлежащими должностными лицами в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Показаниям потерпевших *** О.Л. и *** А.А., свидетелей *** В.В., *** В.В., *** И.А., *** О.В. и *** М.В. суд доверяет в полном объёме, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и кладёт в основу обвинительного приговора.

Суд признает достоверными и состоятельными показания подсудимого *** Г.Ю., поскольку они являются последовательными и находятся в соответствии с другими исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого *** Г.Ю. в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, *** Г.Ю. похитил имущество *** О.Л. на сумму 211 000 рублей, потерпевшая в свою очередь пояснила, что причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 68 000 рублей, ее супруг не работает.

При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого *** Г.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и угона, выразившегося в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части настоящего приговора, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого *** Г.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении подсудимому *** Г.Ю. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности *** Г.Ю. – на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, имеет мать-инвалида, страдающую хроническим заболеванием – психоневроз и болезнью сердцем, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание *** Г.Ю.

Суд учитывает возраст подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, конкретные обстоятельства совершенных *** Г.Ю. преступлений, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Наличие у подсудимой дочери 2015 года рождения суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание *** Г.Ю., не установлено.

Суд назначает подсудимому *** Г.Ю. наказание с учетом положений ст.ст.6, 60, ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, не усматривает целесообразности в применении к нему положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.73 УК РФ.

В назначении подсудимому *** Г.Ю. дополнительного вида наказания – ограничения свободы суд, с учетом данных о личности подсудимого, целесообразности не видит.

Согласуясь с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому *** Г.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии-поселении.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности *** Г.Ю. и длительное содержание под стражей, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения.

Гражданскими истцами *** А.А. и *** О.Л. предъявлены к *** Г.Ю. иски на сумму, соответственно, 102 314,58 рублей и 208 000 рублей.

*** Г.Ю. исковые требования признал.

Суд считает необходимым удовлетворить иски в полном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *** Г.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить *** Г.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев в исправительной колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному *** Г.Ю. до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней – заключение под стражу.

На основании ч. 5 ст. 75-1 УИК РФ *** Г.Ю. направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания осужденному *** Г.Ю. исчислять с 21 ноября 2017 года. Зачесть осужденному *** Г.Ю. в срок отбывания наказания период его нахождения под стражей с момента фактического задержания до даты постановления настоящего приговора – с 14 июня по 21 ноября 2017 года.

Исковые требования гражданских истцов *** А.А. и *** О.Л. удовлетворить.

Взыскать с *** Г.Ю в пользу *** А.А. 102 314,58 рублей.

Взыскать с *** Г.Ю в пользу *** О.Л. 208 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- пара серег в комплекте в виде гвоздиков, кулон в виде овала, выданные на ответственное хранение законному владельцу *** О.Л., по вступлении приговора в законную силу полагать возвращенными;

- брелок сигнализации с логотипом *** с ключом от замка зажигания от автомашины марки *** государственный регистрационный знак ***, с брелоком в виде трех сердец, свидетельство о регистрации транспортного средства серии *** , паспорт транспортного средства серии *** на автомашину марки , автомашина марки государственный регистрационный знак ***, выданные на ответственное хранение потерпевшему *** А.А., по вступлении приговора в законную силу полагать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мос-ковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лисовицкий