Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 16 октября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Дубининой Надежды Валентиновны, на постановление по делу об административном правонарушении №18810177170611736172 от 11 июня 2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю., об отмене указанного решения и прекращении производства по делу, которым

Дубинина «данные изъяты»,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

11 июня 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18810177170611736172, согласно которому 10 июня 2017 года в 15 часов 00 минуты по адресу: Дмитровское шоссе д. 167А из центра, г. Москва, водитель транспортного средства марки «Линкольн Таункар», государственный регистрационный знак «данные изъяты», собственником (владельцем) которого является Дубинина «данные изъяты»ода рождения, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Дубининой Н.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В постановлении по делу административном правонарушении имеется фотоизображение автомашины с государственным регистрационным знаком «данные изъяты», полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: Дмитровское шоссе д. 167А из центра, г. Москва, с отметками о дате и времени фиксации – 10 июня 2017 года, 15 час. 00 мин. и существе нарушения.

Заявителем Дубининой Н.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления должностного лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения со ссылками на то, что на фотографии в постановлении по делу административном правонарушении изображен другой автомобиль, имеющий схожий государственный регистрационный знак, а именно государственный регистрационный знак транспортного средства, изображенного на фотографии – «данные изъяты», в то время как принадлежащий ей автомобиль марки «Линкольн Таункар» имеет государственный регистрационный знак - «данные изъяты». Кроме того, на фотографии изображён автомобиль другой марки и модели.

Дубинина Н.В. судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, представила ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие в связи с территориальной удалённостью. С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что суд не находит участие Дубининой Н.В. в судебном заседании обязательным ввиду отсутствия к ней каких-либо вопросов, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Дубининой Н.В.

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

В судебном заседании были исследованы представленные письменные материалы жалобы Дубининой Н.В. а именно:

- копия постановления по делу об административном правонарушении;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства марки «Линкольн Таункар», государственный регистрационный знак «данные изъяты», собственником которого является Дубинина Надежда Валентиновна;

- фото автомобиля марки «Линкольн Таункар», государственный регистрационный знак «данные изъяты».

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Дубининой Н.В., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с 10.2

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст.2.6.1 КРФоАП – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КРФоАП, в совокупности.

Представленные суду документы, а именно: свидетельства о регистрации транспортного средства марки «Линкольн Таункар», государственный регистрационный знак «данные изъяты», собственником которого является Дубинина, суд признает достоверными и состоятельными, поскольку не видит оснований сомневаться в их достоверности.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Дубинина Н.В., является собственником транспортного средства марки «Линкольн Таункар», государственный регистрационный знак «данные изъяты», а в постановлении по делу об административном правонарушении №18810177170611736172 от 11 июня 2017 года, изображено транспортное средство с государственным регистрационным знаком «данные изъяты», в связи с чем суд в ее действиях отсевает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КРФоАП.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КРФоАП, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810177170611736172 от 11 июня 2017 года, инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. в отношении Дубининой Н.В., в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП – в связи с отсутствием в действиях Дубининой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП, и прекратить производство по административному делу в отношении Дубининой Н.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Дубининой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении №18810177170611736172 от 11 июня 2017 года, инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810177170611736172 от 11 июня 2017 года, инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. в отношении Дубининой Н.В., в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дубининой Н.В. по ч.2 ст.12.9 КРФоАП в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях Дубининой Н.В. состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП).

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.В. Воронин