Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-275/17 по иску Бурдина к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и о приостановлении осуществления государственной регистрации права,

установил:

Бурдиным В.В. оспариваются решения должностного лица Управления Росреестра по Московской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и о приостановлении осуществления государственной регистрации права. В обоснование административного иска указано, что истец с 2010 года является собственником земельного участка № по адресу: Московская область, Дмитровский район, , площадью 0 кв.м., в 2016 году на названном земельном участке возведено жилое строение. 01.06.2017 в Управление Росреестра по Московской области Бурдиным В.В. сданы документы, необходимые для регистрации права собственности на данный объект недвижимости – жилое строение, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь кв.м., условный номер , адрес: Московская область, Дмитровский район, , однако 07.06.2017, 19.06.2017 административным ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации по причине имеющихся противоречий в сведениях о назначении объекта недвижимости, содержащихся в техническом плане, представленном в форме электронного документа XML и Декларации об объекте недвижимости, отсутствия в приложении к техническому плану документов, на основании которых указываются сведения об объекте недвижимости в техническом плане, некорректно внесенных сведений в техническом плане об адресе в разделе «Характеристики объекта недвижимости», оформления реквизита «3» раздела «Общие сведения о кадастровых работах» технического плана с нарушением п. 26 Требований о подготовке технического плана, нарушения пунктов, 58, 52 Требований о подготовке технического плана. Административный истец просит признать данные решения незаконными и обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет жилого строения по адресу: Московская область, Дмитровский район, , земельный участок с кадастровым номером , ДНТ « », зарегистрировать право собственности на данный объект, а также взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании административный истец Бурдин В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 65).

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие административного ответчика.

Выслушав административного истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 3 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если созданный объект недвижимости, при строительстве которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, или не соответствует градостроительному регламенту.

Как следует из материалов дела, Бурдин В.В. с 2010 года является членом ДНТ « », находящегося по адресу: Московская область, Дмитровский район, , имеет на праве собственности земельный участок № , площадью кв.м., с кадастровым номером , на котором имеется жилое строение.

01.07.2017 Бурдин В.В. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный дом, как жилого, представив декларацию по установленной форме. В графе декларации "назначение здания" заявитель указал "жилое строение", при этом в техническом плане, в разделе «Характеристики объекта недвижимости» в строке 8 «назначения объекта недвижимости» указано «жилой дом» вместо «жилое строение», местоположение объекта недвижимости: Московская область, Дмитровский район, .

Решением государственного регистратора от 07.06.2017 и 19.06.2017 приостановлена регистрация права на жилой дом в связи с несоответствием представленных документов требованиям части 11 ст. 24 и. 7 ст. 70 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с предоставлением истцу времени для устранения недостатков.

Приостановление государственной регистрации было обусловлено тем, что по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведении, утвержденных Приказом Минэкономразвития России № 953, имеются противоречия в сведениях о назначении объекта недвижимости, содержащихся в представленном техническом плане в форме электронного документа XML и прилагаемой декларации. Также указано, что в нарушение подпункта 7 пункта 43 Требований некорректно внесены сведения об адресе в раздел «Характеристики объекта недвижимости». Кроме того, реквизит "3" раздела "Общие сведения о кадастровых работах" представленного технического плана оформлен с нарушением п. 26 Требований, в составе Приложения представленного технического плана отсутствуют копии документов, на основании которых указываются сведения об объекте недвижимости в техническом плане. Также в нарушении пункта 58 Требований План этажа либо План объекта недвижимости размещается симметрично краям листа; в нарушение пункта 52 Требований не применены специальные условные знаки для оформления графической части технического плана в соответствии с Приложением к Требованиям.

Полагая данные действия административного ответчика незаконными и необоснованными, Бурдин В.В. указывал, что в Техническом плане, и в Декларации об объекте недвижимости указано одно и тоже назначение объекта недвижимости - жилое строение, возведение жилого строения на дачном участке не требует разрешения на строительство, а сведения об объекте недвижимости в техническом плане указываются на основании Декларации об объекте недвижимости, в разделе Технического плана «Характеристики объекта недвижимости» сведения об адресе внесены в соответствии с п. 43 Требований о подготовке технического плана в объеме, достаточном для осуществления кадастрового учета Жилого строения, Реквизит «3» раздела «Общие сведения о кадастровых работах» Технического плана внесены сведения, достаточные для идентификации кадастрового инженера, последним полностью соблюдены требования п. 58 Требований о подготовке технического плана (план объекта недвижимости размещен симметрично краям листа, сторона главного фасада в плане располагается внизу, параллельно нижнему краю листа, вся графическая часть Технического плана содержит все специальные условные знаки, указанные в Приложении к требованиям о подготовке технического плана).

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений от 20.07.2017 года, было отказано в принятии к рассмотрению заявления Бурдина В.В.

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Согласно ч. 3 ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Аналогичные положения содержит статья 25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Исходя из смысла и буквального содержания данной нормы, речь идет о строительстве на садовых земельных участках объектов недвижимости в установленном законом порядке, с учетом целевого назначения земельного участка, и она не охватывает строительство жилых домов.

В этой связи положения пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ применяются во взаимосвязи с иными правовыми нормами, регламентирующими вопросы застройки садовых земельных участков, включая нормы, указанные выше.

Соответственно, наличие в собственности земельного участка для ведения садоводства, вне зависимости от территориальной зоны (вида разрешенного использования), не является основанием для строительства на нем жилого дома без получения соответствующего разрешения.

Такие лица вправе возводить, строить и в упрощенном порядке регистрировать объекты недвижимости, не являющиеся жилыми помещениями, без получения соответствующего разрешения на их строительство.

В данном случае административный истец обратился к ответчику с заявлением о регистрации не садового, а жилого дома, а потому у Управления Росреестра по Московской области имелись законные основания к приостановлению в совершении соответствующих регистрационных действий.

Поскольку разрешение на строительство жилого дома у заявителя отсутствует, что по делу не оспаривается, по сути административным истцом возведен жилой дом на земельном участке, не предназначенном для этих целей, государственная регистрация была приостановлена с разъяснением Бурдину В.В. возможности предоставить пакет необходимых документов и устранить выявленные недостатки предъявленных документов.

При таких обстоятельствах, решения ответчика о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в отношении спорного объекта недвижимости, признается судом законным.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Приведенные выше нормы действующего законодательства Управлением Росреестра по Московской области соблюдены, административным ответчиком доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В свою очередь Бурдиным В.В. не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области соответствуют нормам действующего законодательства, принято уполномоченным органом в установленные законом сроки, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Бурдина к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и о приостановлении осуществления государственной регистрации права, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017 года