Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4272/17 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, указав, что дата между истцом и ответчиком заключен договор № 7.504 об оказании образовательных услуг. Согласно договору, занятия проводятся в ТЦ «Сафа» по адресу: адрес. Стоимость услуг по договору составила сумма. Для оплаты услуг по договору между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор № 0000-IC-000003809155. При заключении договора ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о качестве и стоимости предоставляемых образовательных услуг. Истец указывает, из приложения № 1 к договору не представляется возможным определить стоимость первого вводного занятия, стоимость одного занятия с посещением и участием преподавателя, стоимость одного занятия с преподавателем дистанционно, программа обучения не доведена до истца. После изучения методических учебников и отзывов, истец понял, что данная методика изучения английского языка ему не подходит. дата истец подал ответчику уведомление о расторжении договора № 7.504 с требованием о возврате уплаченных денежных средств. дата ответчик возвратил истцу денежные средства в размере сумма. Оставшаяся сумма ответчиком не возвращена. С учетом уточнения, истец просит суд взыскать с ответчика сумму, невыплаченную ответчиком, в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата в размере сумма, истребовать у фио «ОЦ «Спик ап» в соответствии с п. 4.2 Договора № 7.504 об оказании услуг от дата академический отчет из учетной системы «Консола» о количестве посещенных занятий с преподавателем и пройденных мультимедийных занятий, возложить на фио «ОЦ «Спик ап» обязанность выдать гарантийное письмо, подтверждающее удовлетворение требований истца об отзыве согласия на хранение ответчиком в базах данных системы «Консола» являющейся учетной системой ответчика, свободную обработку и хранение персональных данных истца, а также передачу информации о персональных данных истца третьим лицам, отзыва согласия истца на обработку его персональных данных в соответствии с правилами компании Центра и отзыва подписанной истцом доверенности и выданных тем самым полномочий ответчику быть его представителем в наименование организации, а также отзыва иных полномочий, переданных этой доверенностью.

Представители истца, по доверенности фио и фио, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, указав, что истец к обучению не приступал, полная информация до него доведена не была. Полагали требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика, по доверенности фио, в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что истец имел возможность посещать занятия, но занятия не посещал, заключив договор дата, уже дата написал заявление о расторжении договора, что указывает на то, что цели учится у истца не было и злоупотребление правом со стороны истца. После поступления заявления, ответчик произвел перерасчет и произвел выплату дата за исключением сумма –стоимости программного обеспечения, которая, согласно договору, при расторжении договора не возвращается. Просила в иске отказать. Представила копию письма ответчика, адресованного истцу, из содержания которого следует, что обработка персональных данных истца образовательным центром прекращена, данные фио уничтожены. Что касается требования об отзыве доверенности быть представителем в банке, истцу необходимо обратиться непосредственно в наименование организации для отзыва полномочий. В случае удовлетворения требований истца, представитель истца просила о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, а также об уменьшении размера компенсации морального вреда.

Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор № 7.504 об оказании образовательных услуг. Согласно договору, занятия проводятся в ТЦ «Сафа» по адресу: адрес. Стоимость услуг по договору составила сумма. Согласно приложению к договору до сведения истца доведена вся необходимая информация о процессе обучения, с датой первого вводного занятия истец ознакомлен и согласен, Цена договора, включая стоимость услуг и вознаграждение за предоставление права использования Программного обеспечения сумма (п. 5.2.2 Договора) до фио доведена, фио переданы учебники, карта доступа, дата подписан акт доступа (л.д.14-19, 13, 20-21,22,23,25). Для оплаты услуг по договору между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор № 0000-IC-000003809155, фио выдана доверенность на заключение от его имени договора дистанционного банковского обслуживания, кредитного договора, получение информации о номере банковского счета, передачу в Банк уведомления о досрочном погашении кредита и переводе (списании) денежных средств (л.д.24,27-31,32,33-34,35,36,42).

дата фио подано ответчику уведомление о расторжении договора (л.д. 37-44).

В материалы дела представлено платежное поручение 14866 от дата на сумму сумма.

В материалы дела ответчиком представлена копия письма от дата, согласно которому в связи с отзывом согласия, фио «ОЦ «Спик Ап» прекращена обработка и уничтожены персональные данные фио (ФИО, дата рождения, паспортные данные, контактные данные (адрес, телефон, адрес электронной почты), адрес проживания).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 6.6.1 Договора об оказании образовательных услуг, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в части предоставления ему услуг в одностороннем порядке до даты прохождения первого вводного занятия при условии подачи в центр соответствующего письменного заявления не позднее даты проведения первого вводного занятия, заказчику возвращается стоимость услуг, уплаченная им на момент подачи заявления.

Как следует из искового заявления, при заключении договора ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о качестве и стоимости предоставляемых образовательных услуг. Истец посчитал, что данная методика изучения английского языка ему не подходит. дата истец подал ответчику уведомление о расторжении договора № 7.504 с требованием о возврате уплаченных денежных средств. дата ответчик возвратил истцу денежные средства в размере сумма. Оставшаяся сумма ответчиком не возвращена. Истец указывает, что первое вводное занятие он не посещал. Согласно полученным судом сведениям учетной системы ответчика, истец занятия не посещал.

дата ответчик возвратил истцу денежные средства в размере сумма, из расчета: Стоимость услуг по договору сумма –стоимость программного обеспечения сумма.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Как следует из письменных материалов дела, истцом приобретено по договору 6 уровней обучения, срок обучения 19 месяцев (п. 2 Приложения1 к Договору). Стоимость услуг, согласно п. 3 Приложения № 1 к Договору составляет сумма. В день заключения договора, фио предоставлено право использования обучающего программного обеспечения и выдана карта клиента с указанием логина и пароля, на срок 19 месяцев. Стоимость -сумма. Оплата по договору произведена посредством кредитного договора, заключенного истцом с наименование организации. Согласно данным фио «ОЦ «Спик Ап» учебной системы, фио консультаций не посещал.

Суд приходит к выводу, что истец договор заключил без намерения проходить обучение, а действия его направлены исключительно в целях последующего получения денежных средств, оформленных как оплата стоимости обучения с привлечением кредита банка, а также дополнительных денежных средств с учетом мер ответственности, предусмотренных положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец указывает на то, что был не удовлетворен качеством оказываемых услуг, однако программа обучения, график посещений занятий условиями договора и приложениями к нему были согласованы сторонами и подписаны истцом. Субъективное мнение истца не свидетельствует о качестве преподавания.

Исходя из положений договора (п. 6.9.), расторжение договора производится расторгающей стороной путем подачи соответствующего письменного заявления о расторжении договора. Денежные средства, подлежащие возврату, перечисляются заказчику на расчетный счет, указанный заказчиком в заявлении о расторжении в течение 10 дней с момента подписания сторонами документов (акт приема-передачи оказанных услуг, расчет возврата сумм заказчику).

В случае отказа учащегося от исполнения Договора в части оказания услуг п. 1.1 Договора, в одностороннем порядке до даты первого занятия дата, при условии подачи в Центр соответствующего письменного заявления не позднее даты дня проведения первого вводного занятия, учащемуся возвращается стоимость Услуг (п. 5.2.1 Договора), оплаченная им на момент подачи заявления, то есть в полном объеме.

Как установлено судом, фио обратился с заявлением дата, то есть значительно позднее, чем предусмотрено договором, в связи с указанным, требование о взыскании оставшейся суммы, как указанной истцом в размере сумма, так и в размере сумма, удовлетворению не подлежит. Истец приобрел программное обеспечение и имеет возможность пользоваться им, осуществлять самостоятельные занятия в течение 19-ти месяцев. Требования о возврате стоимости программного обеспечения удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с договором в течение десяти дней обязательства по возврату денежных средств в сумме сумма ответчиком не исполнены, указанная сумма перечислена дата, за период с дата по дата подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые на основании ст. 395 ГК РФ составят: сумма 64 копейки*26*9%/365= сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, по обстоятельствам дела снижая его размер до сумма, поскольку штраф не может служить способом обогащения, однако факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в сумме сумма, поскольку расходы в указанной сумм подтверждены и признаны судом необходимыми.

Также, на основании ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме сумма в доходы бюджета адрес, поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден.

Разрешая требования истца в части возложения обязанности на ответчика выдать гарантийное письмо, то ответчиком данные требования исполнены, согласно письму от дата, в связи с отзывом согласия, фио «ОЦ «Спик Ап» прекращена обработка и уничтожены персональные данные фио (ФИО, дата рождения, паспортные данные, контактные данные (адрес, телефон, адрес электронной почты), адрес проживания).

Что касается требований истца о отзыве доверенности для представления интересов истца в банке, то истец имеет возможность самостоятельно обратиться в банк с соответствующим заявлением, а у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления в указанной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доходы бюджета адрес госпошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата