Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Воронина А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ генерального директора юридического лица – ООО «АВТОБИЗНСПРОКАТ» Соколова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении №18810177170522114907 от 22 мая 2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю., которым

ООО «АВТОБИЗНСПРОКАТ» ИНН «данные изъяты»,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, об отмене указанного постановления, и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177170522114907, согласно которому 09 мая 2017 года в 23 часов 06 минут по адресу: Дмитровское шоссе д. 132, из центра, Северный район, г. Москва, водитель, управляя транспортным средством марки «Форд Фокус» регистрационный знак «данные изъяты», в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной – 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данной участке скорость на 23 км/ч, собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «Автобизнеспрокат», ИНН «данные изъяты», в связи с чем юридическое лицо ООО «Автобизнеспрокат» в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В постановлении по делу административном правонарушении имеется фотоизображение автомашины с регистрационным знаком КС81077, полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Авто Ураган ВСМ-2», заводской номер «данные изъяты», свидетельство о поверке 18/П-774-16, поверка действительна до 26 октября 2018 года, погрешность измерения – плюс-минус 2 км/ч, установленного по адресу: Дмитровское шоссе д. 132, из центра, Северный район, г. Москва, с указанием даты и времени фиксации нарушения – 09 мая 2017 года, 23 часа 06 минут, и скорости движения автомашины – 83 км/ч.

Генеральным директором юридического лица ООО «Автобизнеспрокат» Соколовым А.В. подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Автобизнеспрокат» состава административного правонарушения, в которой Соколов А.В. ссылается на то, что на момент фиксации административного правонарушения автомашина «Форд Фокус» регистрационный знак «данные изъяты»находилась во владении и пользовании ООО «» на основании договора аренды транспортного средства.

Генеральный директор юридического лица ООО «Автобизнеспрокат» Соколов А.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы по существу соответствующим письмом, направленным по адресу места нахождения ООО «Автобизнеспрокат», и полученным 06 октября 2017 года, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы по существу не заявлял, явку в судебное заседание защитника не обеспечил. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.3 ст.25.4 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КАП РФ, и принимая во внимание тот факт, что суд не находит участие генерального директора ООО «Автобизнеспрокат» Соколова А.В. в судебном заседании обязательным ввиду отсутствия к нему каких-либо вопросов, ответы на которые могут оказать влияние на правильность принимаемого судом решения по существу рассматриваемой жалобы, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу в отсутствие генерального директора ООО «Автобизнеспрокат» Соколова А.В.

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы:

- копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 3);

- копия договора аренды транспортных средств «данные изъяты»года, из которого видно, что ООО «Автобизнеспрокат» предоставило ООО «……….» во временное владение и пользование, принадлежащие ООО «Автобизнеспрокат» транспортные средства, срок действия договора – до 15 июня 2017 года (л.д. 5-7);

- копия приложения к договору аренды транспортных средств №«данные изъяты»года – акта №20 приема-передачи транспортного средства от 20 октября 2016 года, из которого видно, что ООО «Автобизнеспрокат» передало ООО «……….» на условиях договора аренды транспортных средств №4 от 01 августа 2015 года 7 автомашин, в том числе – автомашину «Форд Фокус» регистрационный знак «данные изъяты» (л.д. 7-8);

- акт №«данные изъяты»от 31 мая 2017 года, из которого видно, что ООО «…………» выплатило ООО «Автобизнемпрокат» 25 000 рублей за аренду транспортного средства «Форд Фокус» регистрационный знак «данные изъяты»за май 2017 года (л.д. 10);

- карточка учета транспортных средств, из которой видно, что собственником автомашины «Форд Фокус» регистрационный знак «данные изъяты» является ООО «Автобизнеспрокат» (л.д. 12,15);

- копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Автобизнеспрокат» как юридического лица (л.д. 4);

копия протокола общего собрания участников ООО «Автобизнеспрокат» от 19 августа 2014 года, из которого видно, что Соколов А.В. был назначен на должность генерального директора ООО «Автобизнеспрокат» с 20 августа 2014 года (л.д. 4).

Рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора юридического лица ООО «Автобизнеспрокат» Соколова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Автобизнеспрокат», и исследовав в судебном заседании письменные материалы рассматриваемой жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, о которых сказано выше, суд находит имеющими доказательственную силу по настоящему делу, поскольку не видит оснований сомневаться в их достоверности, а кроме того, все эти документы заверены надлежащим образом и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, и влечет за собою наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно положениям ст.10.2 ПДД РФ – в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а жилых зонах и на дворовых территориях – не более 20 км/ч.

Согласно ст.2.6.1 КАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании было достоверно установлено, что 09 мая 2017 года в 23 часа 06 минут по адресу: г Дмитровское шоссе д. 132, из центра, Северный район, г. Москва, водитель, управляя транспортным средством марки «Форд Фокус» регистрационный знак «данные изъяты», в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной – 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данной участке скорость на 23 км/ч, однако собственник указанного транспортного средства - ООО «Автобизнеспрокат» в лице его генерального директора Соколова А.В. – представило суду документы – копию договора аренды транспортных средств №4 от 01 августа 2015 года, из которого видно, что ООО «Автобизнеспрокат» предоставило ООО «…….» во временное владение и пользование принадлежащие ООО «Автобизнеспрокат» транспортные средства, срок действия договора – до 15 июня 2017 года, копию приложения к договору аренды транспортных средств №«данные изъяты»года – акта №«данные изъяты»приема-передачи транспортного средства от «данные изъяты» года, из которого видно, что ООО «Автобизнеспрокат» передало ООО «……..» на условиях договора аренды транспортных средств №«данные изъяты»года 7 автомашин, в том числе – автомашину «Форд Фокус» регистрационный знак «данные изъяты», и акт №364 от 31 мая 2017 года, из которого видно, что ООО «Техноэлит» выплатило ООО «Автобизнемпрокат» 25000 рублей за аренду транспортного средства «Форд Фокус» регистрационный знак «данные изъяты»за май 2017 года, и указанные документы в их совокупности свидетельствуют о том, что автомашина «Форд Фокус» регистрационный знак «данные изъяты»09 мая 2017 года, в момент фиксации административного правонарушения, во владении и пользовании ее собственника - ООО «Автобизнеспрокат» не находилась, а находилась во владении и пользовании ООО «……..», которое получило указанную автомашину по договору аренды с ООО «Автобизнеспрокат». Доказательств тому, что указанная автомашина 09 мая 2017 года в 23 часа 06 минут находилась в пользовании непосредственно ООО «Автобизнеспрокат», в судебном заседании получено не было.

С учетом вышеизложенного, а так же принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что факт совершения юридическим лицом ООО «Автобизнеспрокат» субъективной стороны вмененного ему в вину административного правонарушения своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем считает необходимым отменить вынесенное в отношении ООО «Автобизнеспрокат» постановление по делу об административном правонарушении на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «Автобизнеспрокат» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Автобизнеспрокат» по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №№18810177170522114907 от 22 мая 2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю., которым юридическое лицо ООО «Автобизнеспрокат» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Автобизнеспрокат» по ч.2 ст.12.9 КАП РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «Автобизнеспрокат» состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КАП РФ).

Жалобу генерального директора ООО «Автобизнеспрокат» Соколова А.В. на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Воронин