Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 декабря 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лисовицкого С.П., при секретарях Пирметовой Д.А. и Жунку К.В., с участием:

- старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Расулова И.М.,

- подсудимого Яшкова А.А. и его защитника – адвоката Новожи- ловой О.С., представившей удостоверение № 8243 и ордер № 2015 от 17.10.2017 года, выданный КА «Союз московских адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-626/17 в отношении:

Яшкова Алексея Александровича, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яшков А.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно:

Яшков А.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах незаконно с целью сбыта приобрел у неустановленного лица вещество массой 106,02 г, в крупном размере, содержащее в своем составе N – (1 – карбамоил – 2,2 диметилпроп 1 – ил) – 1 – (4 – фторбензил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамил (ADB – FUBINACA, MMBA(N) – BZ – F), производное N - (1- карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – (фенилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамида, являющееся наркотическим средством, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), после чего в целях реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт указанного наркотического вещества и личное материальное обогащение путем получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, 14 января 2016 года примерно в 17 час. 25 мин., находясь в помещении приквартирного холла, расположенного на *** этаже *** подъезда дома ***, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Марик» за денежное вознагаждение в размере 95 000 рублей сверток с веществом, которое, согласно заключению эксперта № Э – 1/137 – 16 от 26 января 2016 года, содержит в своем составе N – (1 – карбамоил – 2,2 диметилпроп 1 – ил) – 1 – (4 – фторбензил) – 1Н – индазол – 3 – карбок-самид (ADB – FUBINACA, MMBA(N) – BZ – F), производное N - (1- карба-моил – 2 – метилпропил) – 1 – (фенилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбок-самида, являющееся наркотическим средством, включенным в Список 1 Пе-речня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, под-лежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлени-ем Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с из-менениями и дополнениями), массой 106,02 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (в ре-дакции от 12 октября 2015 года № 1097) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании Яшков А.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал и сообщил, что 13 января 2016 года ему позвонил Богатов Марат, он же «Марик», и сказал, что намерен вернуть ему 95 000 рублей, которые ранее занимал. Утром 14 января 2016 года Яшков А.А. сам позвонил «Марику», они договорились встретиться на первом этаже в межквартирном холле, где «Марик» передал ему, Яшкову А.А., деньги. После этого кто-то открыл дверь в холл, его ударили в голову, а затем вывели из подъезда и посадили в машину. Через полчаса один из сотрудников полиции отвез Яшкова А.А. в магазин «***», где его досмотрели, при этом присутствовал только один понятой. Никакого пакета с наркотическим средством он, Яшков А.А., «Марику» не давал. Яшков А.А. также пояснил, что «Марика» знает больше полутора лет, тот употребляет амфетамин. Сам Яшков А.А. тоже является наркозависимым человеком и употреблял до задержания гашиш и марихуану.

Несмотря на непризнание вины Яшковым А.А., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «Марика», сведения о котором засекречены, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаниями в ходе предварительного следствия и судебного заседания в предыдущем составе суда (т.1, л.д. 107-109, т. 2, л.д. 143-149), из содержания которых следует, что он с Яшковым А.А. познакомился через общего товарища. Знал Яшкова А.А. 3-4 месяца, денег у него не занимал. 13 января 2016 года он, «Марик», приезжал домой к Яшкову А.А. и договорился, что тот продаст ему 100 г спайса за 95 000 рублей. В связи с этим на следующий день «Марик» по собственной инициативе обратился в подразделение УФСКН России, где его данные засекретили и предложили принять участие в проверочной закупке, с чем он согласился. После этого был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту предметов не обнаружили, и зафиксировали это в приложении № 1 к акту проведения ОРМ «Проверочная закупка». Далее, он получил прибор для онлайн-трансляции «Гном», при помощи которого сотрудники полиции могли слышать его разговор с Яшковым А.А. Затем ему выдали 10 000 рублей 2-мя купюрами, которые были помечены специальным порошком и отксерокопированы, и 17 муляжей купюр номиналом 5000 рублей. Изложенное осуществлялось в присутствии понятых и так же было зафиксировано в соответствующих актах. Далее он, «Марик», позвонил Яшкову А.А., обсудил с ним детали встречи, после чего вместе с сотрудниками полиции прибыл около 17 часов к месту жительства Яшкова А.А. по адресу: ***. По приезде «Марик» и двое сотрудников полиции зашли в подъезд. В момент его общения с Яшковым А.А. сотрудники полиции находились на лестнице этажом выше, а он стоял с Яшковым А.А. на лестнице, где они курили. Затем Яшков А.А. ушел в свою квартиру, но через пару минут вернулся и пригласил «Марика» к себе в межквартирный холл. Там Яшков А.А. передал ему «спайс», а он, в свою очередь, за это передал Яшкову А.А. деньги, выданные сотрудниками, после чего подал условный знак, и оба были задержаны. Когда они находились с Яшковым А.А. в приквартирном холле, дверь его был приоткрыта. «Марик» также пояснил, что не помнит, ставил ли он свои подписи на пакете с изъятым веществом; момент досмотра Яшкова А.А. он не видел. Помимо изложенного указанный свидетель показал, что возле указанного выше дома он в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции полученный у Яшкова А.А. спайс, после чего убыл с ними в отдел для дачи объяснений, и что к уголовной ответственности он не привлекался; об ответственности за дачу ложных показаний предупрежден;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Черного Я.М., согласно которым он участвовал в качестве понятого при досмотре Яшкова А.А. и других оперативно-розыскных мероприятиях. Обстоятельства дела не помнит, так как прошло много времени. Также пояснил, что досмотр подсудимого происходил в каком-то обувном магазине. Ранее сотрудники полиции Гайдуков В.В. и Горчаков Ф.Н. ему знакомы не были.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем Черным Я.А. в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 117-120), из которых усматривается, что 14 января 2016 года Черный Я.А. по приглашению сотрудников УФСКН России по г. Москве участвовал в качестве понятого в ряде оперативно-розыскных мероприятий. Так, в присутствии Черного Я.А. и другого понятого сотрудником полиции произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «Марик», у которого запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было. Далее, «Марику» были выданы 10 000 рублей и 17 муляжей денежных средств номиналом по 5000 рублей, предварительно обработанные специальным химическим веществом, и диктофон. После этого сотрудником полиции осмотрена видеокамера Sony (Сони), которая впоследствии выдана оперуполномоченному. Затем Черный Я.А., другой понятой, «Марик» и сотрудники полиции направились по адресу: ***, где «Марик» связался с Алексеем, которым впоследствии оказался Яшков А.А., и тот сообщил, чтобы «Марик» поднимался к нему. После этого сотрудники полиции и «Марик» направились в сторону дома, а он и другой понятой остались ждать. Спустя некоторое время из подъезда вышли сотрудники полиции с Яшковым А.А. и «Мариком». Далее, в присутствии его, Черного Я.А., и второго понятого оба гражданина были досмотрены. У «Марика» обнаружен и изъят пакет со свертком, который впоследствии упакован и опечатан, а также диктофон. По факту указанных действий сотрудниками полиции составлены соответствующие документы, в которых все поставили свои подписи. После этого в присутствии Черного Я.А. и другого понятого досмотрен Яшков А.А. У него изъяли денежные средства, ранее выданные «Марику», упаковали их в конверт и опечатали, затем присутствующие лица поставили на нем подписи. После произвели исследование ладоней Яшкова А.А., на которых обнаружили следы химического вещества. Помимо изложенного, он, Черный Я.А., и другой понятой присутствовали при повторном осмотре видеокамеры, на которой видеофайлов не оказалось, а также при изъятии смывов с ладоней рук, срезов с ногтевых пластин Яшков А.А. и при дактилоскопировании последнего. Для фиксации указанных действий сотрудниками полиции составлены соответствующие документы, в которых все поставили свои подписи.

Показания, данные им в ходе предварительного расследования, свидетель Черный Я.А. подтвердил в судебных заседаниях, в т.ч. при рассмотрении предыдущим составом суда (т. 2, л.д. 124-127);

- показаниями свидетеля Бекренева В.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Черного Я.А. (т.1, л.д.121-124). Вместе с тем свидетель Бекренев В.А. в ходе допроса в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела предыдущим составом суда (т. 2, л.д. 102-104) показал, что участвовал в качестве понятого, начиная с досмотра Яшко- ва А.А. Позже его приглашали несколько раз в отдел полиции, где он по просьбе следователя подписывал, не читая, какие-то документы;

- показаниями свидетеля Берегова В.А., допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается, что в январе 2016 года он являлся оперуполномоченным 2 отдела Службы по СЗАО и г. Зеленограду УФСКН России по г. Москве. В указанный отдел обратился гражданин, который пожелал остаться неизвестным в целях собственной безопасности, и сообщил, что некто Алексей, которым впоследствии оказался Яшков А.А., занимается преступной деятельностью. Обратившийся дал свое согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» и получил псевдоним «Марик». После этого «Марик» был досмотрен в присутствии двух понятых на наличие запрещенных веществ, которых обнаружено не было. Также им в присутствии двух понятых производилась обработка денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Затем Берегов В.А. выдал оперуполномоченному Гайдукову В.В. камеру, и они уехали вместе с понятыми и «Мариком», а он в это время остался в отделе полиции. Через какое-то время в отдел был доставлен Яшков А.А. и «Марик», после чего Береговым В.А. у Яшкова А.А. в присутствии понятых получены смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин и произведено дактилоскопирование. При направлении на поверхность рук подсудимого были видны точки – это отражалось такое же вещество, какое наносилось на денежное средство. После проведения каждого процессуального действия Береговым В.А. составлялся соответствующий акт, в котором присутствующие лица ставили свои подписи;

- показаниями свидетеля Гайдукова В.В., допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается, что в январе 2016 года он являлся оперуполномоченным 2 отдела Службы по СЗАО и г. Зеленограду УФСКН России по г. Москве. В указанный отдел обратился гражданин и сообщил, что ему известно о лице по имени Алексей, который сбывает и хранит спайс. Информация была доложена руководству, в связи с чем принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Поскольку гражданин пожелал остаться неизвестным в целях собственной безопасности, его данные были засекречены с присвоением псевдонима «Марик». Ему предложили поучаствовать в ОРМ в качестве закупщика. «Марик» согласился, созвонился с Алексеем, которым впоследствии оказался Яшков А.А., и они договорились, что последний продаст спайс за 95 000 рублей в 6 часов вечера. После этого в присутствии понятых был произведен личный досмотр «Марика». Ему выдали 2 купюры номиналом в 5000 рублей, 17 аналогичных муляжей и записывающее устройство «Гном». Также сотруднику полиции была выдана видеокамера. После этого Гайдуков В.В. с Горчаковым Ф.Н., понятые и «Марик» направились по адресу: ***. По приезде понятые остались ожидать в машине, а «Марик», Гайдуков В.В. и Горчаков Ф.Н. проследовали в подъезд. После того, как сделка состоялась, «Марик» подал условный сигнал, и в 17 час. 25 мин. произведено задержание Яшкова А.А., которого впоследствии досмотрели в магазине обуви и обнаружили при нем денежные средства, выданные «Марику». Сам момент передачи наркотических средств Гайду- ков В.В. не видел, а Горчаков Ф.Н., с его слов, видел.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем Гайдуковым В.В. в ходе предварительного расследования (т.2, л.д.10-13), из которых, в частности, видно, что 14 января 2016 года «Марик» созвонился с Яшковым А.А., для подтверждения ранее оговоренной с ним встречи, при этом «Марик» договорился о том, что Яшков А.А. продаст ему 100 г спайса за 95 000 рублей;

- показаниями свидетеля Горчакова Ф.Н., допрошенного в судебном заседании, которые по своей сути и содержания аналогичны показаниям свидетеля Гайдукова В.В. Горчаков Ф.Н. также пояснил, что видел момент передачи наркотического средства Яшковым А.А. гражданину под псевдонимом «Марик»; при досмотре закупщика участвовал знакомый ему понятой Черный Я.А., который проявляет разумную инициативу и оказывает безвозмездную помощь в изобличении лиц, сбывающих наркотики. Ранее Черный Я.А. участвовал в 2-3 подобных закупках.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем Горчаковым Ф.Н. в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.97-99), из которых, в частности, видно, что 14 января 2016 года «Марик» созвонился с Яшковым А.А. для подтверждения ранее оговоренной с ним встречи, при этом оба условились, что Яшков А.А. продаст «Марику» 100 г спайса за 95 000 рублей.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Горчаков Ф.Н. в судебном заседании подтвердил.

Кроме того, вина Яшкова А.А. в совершении преступления подтвержда-ется другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортами об обнаружении признаков преступления и о проведении ОРМ, из которых следует, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 14 января 2016 года примерно в 17 час 30 мин. по адресу: *** во втором подъезде на первом этаже задержан Яшков А.А., который незаконно сбыл вещество массой 106,22 г (т.1, л.д. 2);

- заявлением гражданина с псевдонимом «Марик» от 14 января 2016 года, согласно которому он обладает информацией о молодом человеке по имени Алексей, проживающему по адресу: ***. Будучи ознакомленным с положениями ст.ст.41,49 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.ст.15,17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», заявитель дал согласие на участие в качестве покупателя при проведении проверочной закупки спайса у молодого человека по имени Алексей, проживающего по указанному адресу, а также на осмотр своей одежды и находящихся личных вещей (т.1, л.д.6);

- постановлением о засекречивании данных лица («Марика»), оказывающего содействие, от 14 января 2016 года (т.1, л.д.7);

- постановлением о рассекречивании результатов ОРД от 15 января 2016 года (т.1, л.д.9);

- актом обработки денежных средств от 14 января 2016 года, из которого усматривается, что 14 января 2016 года в период с 14 час. 35 мин. до 14 час. 45 мин. в помещении служебного кабинета Службы по СЗАО УФСКН России по городу Москве в присутствии двух понятых – Черного Я.А. и Бекренева В.А. старшим оперуполномоченным 2 отдела Службы по СЗАО УФСКН России по г. Москве Береговым В.А. произведена обработка метящим идентификатором «антистокс» купюр денежных средств в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами номиналом 5000 рублей, их серии и номера - ее 6881614, АА 6119908, и 17 муляжей купюр номиналом 5000 рублей (т.1, л.д.12);

- актом осмотра и выдачи специальной техники от 14 января 2016 года, из которого следует, что 14 января 2016 года с 14 час. 50 мин. по 14 час. 55 мин. в присутствии двух понятых - Черного Я.А. и Бекренева В.А. Береговым В.А. произведен осмотр цифрового звукозаписывающего устройства «Гном», по окончании которого данное устройство выдано покупателю наркотического средства под псевдонимом «Марик» для проведения ОРМ. Присутствующие поставили в акте свои подписи (т.1, л.д.13);

- актом осмотра и выдачи специальной техники от 14 января 2016 года, согласно которому 14 января 2016 года с 15 час. 05 мин. по 15 час. 15 мин. в присутствии двух понятых – Черного Я.А. и Бекренева В.А. Береговым В.А. произведен осмотр цифровой камеры SONY DCR-SX65. По окончании осмотра видеокамера выдана оперуполномоченному Гайдукову В.В. (т.1, л.д.14);

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 14 января 2016 года, из которого следует, что 14 января 2017 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» покупатель под псевдонимом «Марик» получил от Яшкова А.А. полиэтиленовый сверток, в ответ «Марик» передал Яшкову А.А. денежные средства в размере 95 000 рублей (т.1, л.д. 15 – 18);

- приложением № 1 к акту проверочной закупки от 14 января 2016 года, согласно которому в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 30 мин. в присутствии двух понятых – Черного Я.А. и Бекренева В.А. гражданин под псевдонимом «Марик» предъявил присутствующим свою одежду, находящиеся при нем вещи, в частности сумку. В результате досмотра у «Марика» установлено, что при нем, в его одежде, находящихся при нем вещах какие-либо наркотические средства, психотропные, сильнодейству-ющие вещества, иные материалы и предметы, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, отсутствуют (т.1, л.д. 19 – 20);

- приложением № 2 к акту проверочной закупки от 14 января 2016 года, из которого усматривается, что 14 января 2016 года в период времени с 14 час. 55 мин. до 15 час. гражданину под псевдонимом «Марик» в присутствии двух понятых – Черного Я.А. и Бекренева В.А. переданы денежные средства в сумме 10 000 рублей двумя купюрами номиналом 5 000 рублей, их серии и номера ее 6881614, АА 6119908, и 17 муляжей купюр номиналом 5 000 рублей (т.1, л.д. 21 – 23);

- приложением № 3 к акту проверочной закупки от 14 января 2016 года, согласно которому 14 января 2016 года в период времени с 17 час. 55 мин. до 18 час. 05 мин. по адресу: *** в присутствии двух понятых – Черного Я.А. и Бекренева В.А. гражданин под псевдонимом «Марик» выдал пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находился пакет из полимерного материала с неизвестным веществом. При этом «Марик» сообщил, что вышеуказанное вещество является наркотическим средством – спайсом, которое он приобрел у лица, представляющегося Алексеем, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Выданное упаковано в пакет из полимерного материала и оклеено отрезком белой бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов №30», на котором участвующие лица поставили подписи (т.1, л.д. 24 – 26);

- приложением № 4 к акту проверочной закупки от 14 января 2016 года, из которого следует, что 14 января 2016 года в период времени с 18 час. 55 мин. до 19 час. 03 мин. в помещении магазина «***» по адресу: *** в присутствии двух понятых – Черного Я.А. и Бекренева В.А., с проведением видеосъёмки техническим средством SONY DCR- SX 65 у гражданина Яшкова А.А. из правого кармана шорт изъяты денежные средства в сумме 10 000 рублей двумя купюрами номиналом 5000 рублей и 17 муляжей купюр номиналом 5 000 рублей. Изъятое упаковано в белый конверт, который оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов №30», на котором все участвующие лица поставили подписи (т.1, л.д. 27 – 30);

- актом осмотра и сдачи специальной техники, согласно которому в 18 часов 14 января 2016 года в присутствии двух понятых – Черного Я.А. и Бекренева В.А. «Марик» сдал звукозаписывающее устройство «Гном» (т.1, л.д.31). В соответствии с рапортом сотрудника полиции, по техническим причинам записать ОРМ «Проверочная закупка» на звукозаписывающее устройство «Гном» не представилось возможным (л.д. 32). В соответствии с актом исследования предметов, в результате осмотра видеокамеры, применявшейся в приведении ОРМ «Проверочная закупка», установлено отсутствие видеофайлов (т. 1, л.д. 35-36);

- актом от 14 января 2016 года, согласно которому в период времени с 20 час. 20 мин. до 20 час. 30 мин. в помещении служебного кабинета в присутствии двух понятых – Черного Я.А. и Бекренева В.А. произведено исследование кистей рук Яшкова А.А.; на их ладонных поверхностях обнаружены люминесцирующие светло-зелёным цветом следы вещества в форме точек. Цвет люминесценции обнаруженного вещества совпадает с цветом люминесценции идентификатора. С выявленных следов произведены сухие смывы, они упакованы в бумажный конверт, который оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №30» УФСКН России по г. Москве (т.1, л.д. 33);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от 14 января 2016 года, из которого следует, что 14 января 2016 года с 20 час. 55 мин. до 21 час. 10 мин. в кабинете Службы по СЗАО УФСКН России по г. Москве в присутствии двух понятых – Черного Я.А. и Бекренева В.А. у Яшкова А.А. произведен сбор образцов для сравнительного исследования (смывы с ладоней, отпечатки пальцев рук, а также срезы ногтевых пластин). Образцы упакованы в бумажный конверт, который оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №30» УФСКН России по г. Москве (т.1, л.д. 38);

- заключением эксперта № Э – 1/202 – 16 от 03 февраля 2016 года, которым установлено, что на двух денежных билетах Банка России достоинством 5 000 рублей с серийными номерами ее 6881614, АА 6119908, на 17 денежных билетах Банка России достоинством 5 000 рублей, изъятых у Яшкова А.А., обнаружены вещества, обладающие флюоресценцией зеленого цвета в инфракрасной области спектра. Обнаруженное специальное химическое вещество однородно по морфологическим признакам и качественному химическому составу с образцом специального химического вещества, представленным на листе бумаги в качестве образца для сравнения (т.1, л.д. 157);

- заключением эксперта № Э – 1/711 – 16 от 07 апреля 2016 года, в соответствии с которым на фрагменте бумаги со смывами с кистей левой и правой рук Яшкова А.А. обнаружено вещество, обладающее флюоресценцией зеленого цвета в инфракрасной области спектра. Обнаруженное специальное химическое вещество однородно по морфологическим признакам и качественному химическому составу с образцом специального химического вещества, представленным на листе бумаги в качестве образца для сравнения (т.1, л.д. 186 – 189);

- протоколом медицинского освидетельствования № 373(Н) от 15 января 2016 года, согласно которому у Яшкова А.А. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами (т.1, л.д.53);

- справкой об исследовании № И – 1/70 от 15 января 2016 года, из которой усматривается, что в составе вещества массой 106,02 г, добровольно выданного гражданином под псевдонимом «Марик», содержится N - (1- карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – (фенилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамида (т.1, л.д. 59);

- заключением эксперта № Э – 1/137 – 16 от 26 января 2016 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 105,97 г, добровольное выданное гражданином под псевдонимом «Марик» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», содержит в своем составе N – (1 – карбамоил – 2,2 диметилпроп 1 – ил) – 1 – (4 – фторбензил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамид (ADB – FUBINACA, MMBA(N) – BZ – F), производное N - (1- карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – (фенилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамида, являющееся наркотическим средством (т.1, л.д. 168 – 169);

- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что, осмотрены денежные средства в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами номиналом 5000 рублей серии и номера ее 6881614, АА 6119908) и 17 муляжей купюр номиналом 5000 рублей, изъятые в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 14 января 2016 года (т.1, л.д. 225 – 227);

- вещественными доказательствами: денежными купюрами - 2 купюры достоинством 5 000 рублей (серии и номера ее 6881614, АА 6119908) и 17 муляжей купюр достоинством 5 000 рублей, изъятые у Яшкова А.А.; конвертом с сухими смывами с рук Яшкова А.А.; конвертом с образцом метящего идентификатора; свертком, внутри которого находится вещество массой 105,92 г, выданным в ходе составления акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 14 января 2016 года (т.1, л.д. 221 – 222; 223; 228 – 229).

Вопреки доводам подсудимого и защитника вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу, ввиду чего не находит оснований для исключения их из числа доказательств.

Суд отмечает также, что признает имеющими доказательственную силу по делу заключения указанных выше экспертиз, поскольку постановления о их назначении составлены с соблюдением требований УПК РФ, а заключения даны экспертами с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которых оснований не имеется.

Оценивая показания свидетеля Бекренева Ю.В., данные в ходе предварительного расследования, свидетелей «Марика», Черного Я.А., Берегова В.А., Гайдукова В.В. и Горчакова Ф.Н., данные в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает их достоверными, так как они находятся в достаточном соответствии с материалами дела, дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что указанные свидетели, за исключением «Марика», ранее, до момента исследуемого события, с подсудимым Яшковым А.А. лично знакомы не были, а оснований полагать о наличии у них неприязненных отношений к Яшкову А.А. у суда не имеется, что свидетельствует об отсутствии у данных свидетелей субъективных оснований для оговора подсудимого Яшкова А.А. и об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств произошедшего.

Показания Бекренева В.А., данные им при рассмотрении данного уголовного дела предыдущим составом суда, суд во внимание не принимает, исходя из показаний иных указанных выше свидетелей, согласно которым Бекренев В.А. участвовал в ОРМ с самого начала его проведения, а не после задержания Яшкова А.А. Также суд отвергает утверждение Бекренева В.А. о том, что он подписал не глядя предоставленные ему следователем документы, поскольку из протокола допроса Бекренева В.А. от 19 января 2016 года следует, что он лично прочитал протокол своего допроса и заявлений, замечаний по поводу содержания документа не высказал (т.1, л.д.121–124).

Показаниям свидетеля Черного Я.А. относительно обстоятельств его участия в ОРМ суд также доверяет, т.к. они непротиворечивы и согласуются с другими материалами дела. То обстоятельство, что Черный Я.А. в разное время указывал различные места своего проживания, не свидетельствуют о неправдивости его показаний, касающихся существа дела. Кроме того, следует учитывать, что с момента исследуемых событий прошло почти 2 года, свидетель не обязан находиться постоянно по одному и тому же адресу. Помимо изложенного, принимая во внимание добровольную помощь данного свидетеля в расследовании уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков, у него имелись основания не предавать широкой огласке места своего реального нахождения.

Показаниям свидетеля «Марика» суд также доверяет, поскольку его добровольное обращение в правоохранительные органы с целью оказания содействия в изобличении Яшкова А.А., занимающегося сбытом наркотических средств, само по себе не является основанием для противоположной оценки. Утверждение стороны защиты, что «Марик» был задержан в связи с незаконным оборотом наркотиков, с помощью взятки избежал уголовной ответственности и согласился участвовать в ОРМ под угрозой привлечения его самого к уголовной ответственности, ничем не подтверждено. Наличие в материалах дела (т.3, л.д.55) документа о том, что в 2015 году в отношении гражданина Богатова И.М. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ, надлежащим аргументом не является, поскольку гражданин Богатов И.М. по данному делу в судебном заседании не идентифицирован. Кроме того, возбуждение уголовного дела в отношении свидетеля не влечет автоматического признания его показаний недопустимыми доказательствами.

У суда нет оснований признавать таковыми показания как свидетеля «Марика», так и других допрошенных по делу свидетелей, а также какие бы то ни было имеющиеся в материалах дела документы.

У суда нет сомнений, что вещество, изъятое у Яшкова А.А. в соответствии с приложением №3 к акту проверочной закупки (т.1, л.д.24 –26), направленное на исследование в БЭКС УФСКН России по г. Москве (т.1, л.д.56), возвращенное после его проведения (т.1, л.д.167 – 170), приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства и помещенное в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН России по г. Москве, является одним и тем же веществом, поскольку его изъятие и дальнейшее движение осуществлены надлежащим образом. В этой связи исследовать в судебном заседании пакет со столь специфичным содержимым, которое ранее хранилось в УФСКН России по г. Москве, упраздненном в 2016 году, целесообразным не находит.

Показания подсудимого Яшкова А.А., данные в ходе судебного заседания, суд признает несостоятельными и расценивает их критически, поскольку они преследуют цель избежать ответственности за содеянное.

Так, Яшков А.А. заявил, что изъятые у него деньги «Марик» принес в качестве возврата долга. Между тем согласно приложению №4 к акту проверочной закупки Яшков А.А. пояснил, что при нем имеются деньги, происхождение которых он не знает (т.1, л.д.28). В том же акте со слов Яшкова А.А. отмечено, что изъятые денежные средства он занял у друга (т.1, л.д.28).

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия и предварительное следствие по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Кроме того, в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого, оказании на него физического либо психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, не установлено.

Размер наркотического средства, изъятого у «Марика» (106,02 г), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру, в связи с чем суд считает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого Яшко- ва А.А. квалифицирующего признака - «в крупном размере».

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Яшкова А.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере при тех обстоятельствах, которые изложены в описательной части приговора, в связи с чем квалифицирует действия Яшкова А.А. по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В отношении Яшкова А.А. в ходе предварительного расследования проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой он хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, ***. Имеющиеся у Яшкова А.А. нарушения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, когда у него временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не отмечалось. В настоящее время Яшков А.А. так же не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного расстройства психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Яшков А.А. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97 и 99 УК РФ. В связи с наличием у него синдрома зависимости от наркотических средств, Яшков А.А. нуждается в прохождении лечения от *** и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (т.1 л.д. 177 –179).

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, в связи с чем признает Яшкова А.А. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому Яшкову А.А. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности Яшкова А.А., который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие хронических заболеваний, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд учитывает возраст подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, конкретные обстоятельства совершенного Яшко- вым А.А. преступления, а также наличие у него на иждивении матери-инвалида по 2 заболеваниям.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яшкова А.А., не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления не находит оснований для изменения Яшкову А.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласуясь с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Яшкова А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Законных оснований для применения в отношении Яшкова А.А. положений ст.72-1 УК РФ суд не усматривает в связи с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности Яшкова А.А., исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения. Вместе с тем при назначении наказания суд принимает во внимание длительное нахождение Яшкова А.А. под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яшкова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Яшкову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Яшкову А.А исчислять с 25 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период времени с момента его факти-ческого задержания с 14 января 2016 года до 25 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- сверток с веществом массой 105,92 г, хранившийся в камере хранения вещественных доказательств бывшего УФСКН России по г.Москве, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- конверт с сухими смывами с рук Яшкова А.А., конверт с образцом метящего идентификатора, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Алтуфьевскому району г.Москвы, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- денежные средства в размере 10 000 рублей: 2 купюры достоинством 5000 рублей, серии и номера ее 6881614, АА 6119908, выданные для проведения ОРМ «Проверочная закупка», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Алтуфьевскому району г.Москвы, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принад-лежности старшему оперуполномоченному ОНК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве Гайдукову В.В.;

- 17 муляжей купюр номиналом 5000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Алтуфьевскому району г.Москвы, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья С.П. Лисовицкий