Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 02 октября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Спирина Романа Евгеньевича на постановление по делу об административном правонарушении от 14 августа 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы, которым:

Спирин Роман Евгеньевич, 29 сентября 1982 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, женатый, работающий в ООО «КМ» в должности генерального директора, зарегистрированный по адресу: г. Москва, Путевой пр-д, д.36, кв.77, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ТРИДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу Спирина Р.Е. из которой следует, что последний не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы от 14 августа 2017 года, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения инспектор не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на месте, поскольку у инспекторов не было соответствующего прибора, он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а для того, чтобы направить его на медицинское освидетельствование у инспектора ГИБДД должны были быть законные основания, которых не было,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы от 14 августа 2017 года Спирин Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, а именно в том, что он совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он, 13 мая 2017 года в 17 часов 50 минут управлял автомашиной Рено Щастер с государственным номером С 161 КЕ 77 у дома 3 по улице Огородная с. Константиново Московской области с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия Спирина Р.Е. не содержат уголовно наказуемого деяния (нарушение п.2.3.2 ПДД РФ).

Спирин Р.Е., извещавшийся о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы надлежащим образом посредством направления судебной повестки, которая была возвращена отправителю ввиду того, что адресат отсутствует дома, извещение 07 сентября 2017 года опущено в почтовый ящик, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть жалобу Спирина Р.Е. в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Спирина Р.Е. к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения Спирина Р.Е. к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении 50 АО № 142815 от 13 мая 2017 года, Спирин Р.Е. 13 мая 2017 года в 17 часов 50 минут управлял автомашиной Рено Щастер с государственным номером С 161 КЕ 77 у дома 3 по улице Огородная с. Константиново Московской области с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия Спирина Р.Е. не содержат уголовно наказуемого деяния (нарушение п.2.3.2 ПДД РФ).

Несмотря на то, что Спирин Р.Е. вину в совершении административного правонарушения не признал, его вина объективно подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом 50 АО № 142815 об административном правонарушении от 13 мая 2017 года (л.д.3);

- протоколом 50 ЕВ 282360 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из содержания которого следует, что у водителя Спирина Р.Е. были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от прохождения которого, в присутствии двух понятых, водитель Спирин Р.Е. отказался (л.д. 5);

- протоколом 50 МА 958072 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что у водителя Спирина Р.Е. были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, в присутствии двух понятых, водитель Спирин Р.Е. отказался (л.д. 6);

- протоколом № 50 РУ 374535 о задержании транспортного средства (л.д.7);

- объяснениями понятых Сычева А.М. и Харитошкина А.В., которые указали, что в их присутствии водителю Спирину Р.Е. было предложено на месте пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, водитель Спирин Р.Е. отказался его проходить, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у врача-нарколога, однако Спирин Р.Е. также отказался (л.д.8,9.

Суд апелляционной инстанции признает вышеуказанные материалы дела об административном правонарушении, исследованные судом первой инстанции, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не усматривает нарушений КРФоАП при составлении и сборе указанных документов, указанные материалы составлены надлежащими должностными лицами, в рамках их полномочий, оснований сомневаться в объективности указанных должностных лиц у суда апелляционной инстанции не имеется, а данные материалы отражают обстоятельства произошедшего 13 мая 2017 года, изложенные в описательной части решения.

Доводы жалобы заявителя Спирина Р.Е. о том, что в момент фиксации административного правонарушения инспектор не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на месте, поскольку у инспекторов не было соответствующего прибора, он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а для того, чтобы направить его на медицинское освидетельствование у инспектора ГИБДД должны были быть законные основания, которых не было, суд признает несостоятельными, поскольку указанные доводы заявителя полностью опровергаются письменными материалами дела об административном правонарушении, которые исследованы в судебном заседании, из которых следует, что со стороны сотрудников ГИБДД все процессуальные действия, направленные на привлечение Спирина Р.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, произведены в соответствие с действующим законодательством, с участием понятых Сычева А.М. и Харитошкина А.В., во всех процессуальных документах имеется их подпись и не доверять письменным материалам дела у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, т.к. они составлены надлежащим незаинтересованным должностным лицом и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, требования инспектора ГИБДД являлись законными, поскольку основанием для направления Спирина Р.Е. на медицинское освидетельствование являлось наличие у него такого признака алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, кроме того все письменные материалы дела, а также объяснения понятых подтверждают факт того, что Спирину Р.Е. было предложено прохождение медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых, о чем в протоколе об административном правонарушении и иных документах имеется соответствующая отметка и личная подпись Спирина Р.Е., подтверждающие отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что подлинность личной подписи Спириным Р.Е. не оспаривается.

Также суд обращает внимание, что в соответствии с ч.1 ст.4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкции статьи. Санкция ч.1 ст.12.26 КРФоАП предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает факт совершения Спириным Р.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП установленным и доказанным.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Спирина Р.Е. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.26 КРФоАП, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей, которые могли влечь за собой отмену или изменения принятого судебного решения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы от 14 августа 2017 года в отношении Спирина Романа Евгеньевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере ТРИДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев - оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу Спирина Романа Евгеньевича – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.