Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4293/2017 фио к адвокату адресМосквы «Право» фио о взыскании денежных средств по договору поручения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в лице адвоката АП адрес «Право» фио о взыскании денежных средств по договору поручения, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор поручения на оказание юридических услуг, в рамках которого ответчик обязался за обусловленную договором плату, оказать истцу юридическую консультацию, произвести сбор и составление документов необходимых для дела и представлять интересы истца в суде 1 инстанции, общая стоимость оплаченных истцом услуг составила сумма. После получения денежных средств и изучения документов, представленных стороной истца, ответчиком было составлено исковое заявление, которое было предъявлено в Волоколамский городской суд адрес, и в последствии было передано по подсудности в Черемушкинский районный суд адрес, при этом ответчик в судебных заседаниях вышеуказанных судов, участия не принимала, и какие-либо доказательства истцу для представления в суд не передавала. После вынесения решения суда, ответчиком по поручению истца была составлена апелляционная жалоба на данное решение, однако ни истец, ни ответчик участия в судебном заседании апелляционной инстанции не принимали. При этом истец указывает, что в следствии неисполнения ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств по договору поручения, истцу были причинены нравственные и моральные страдания, а также нарушения права на защиту, в связи с чем истец с учетом уточненного искового заявления просила суд взыскать с ответчика денежные средства по договору поручения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма и неустойку за неисполнения обязательств по договору в размере 10% от суммы иска.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнений поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик адвокат АП адрес «Право» фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Суд признает причины неявки ответчика фио неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав позицию истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии с положениями, установленными в пункте 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, дата между адвокатом КА адрес «Право» фио (далее по тексту – ответчик) и фио (далее по тексту – истец) был заключен договор поручения, по условиям которого, ответчик за обусловленную в договоре плату, обязался оказать истцу юридически услуги, предусмотренные ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а именно оказать юридическую консультацию, произвести сбор и составление документов необходимых для дела, и представлять интересы истца в суде 1 инстанции. Стоимость оказанных услуг, в соответствии с п.2.2 договора, составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Во исполнение условий договора, ответчиком на основании представленных истцом документов, было составлено исковое заявление «О признании действий председателя СНТ Ручеек незаконными», которое было предъявлено ответчиком в Волоколамский городской суд адрес.

Определением Волоколамского городского суда адрес от дата гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о признании действий председателя СНТ Ручеек незаконными, было передано по подсудности в Черемушкинский районный суд адрес (лд12-13).

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 06ноября дата в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании действий председателя СНТ Ручеек незаконными, было отказано в полном объеме.

При этом из представленных стороной истца материалов гражданского дела №2-7816/2015 по исковому заявлению фио к фио о признании действий председателя СНТ Ручеек незаконными, находящихся на рассмотрении в Черемушкинском районном суде адрес, следует, что ответчик фио представляющая интересы истца фио в рамках указанного гражданского дела, в судебные заседания от дата и дата (вынесено решение по делу) не явилась, при этом присутствовала только в судебном заседании от дата в Волоколамском городском суде адрес, где заявила ходатайство о допросе свидетелей (явка которых в судебное заседание обеспечена не была). Иных ходатайств или дополнений в рамках вышеуказанного гражданского дела, в интересах истца, - ответчиком представлено не было.

Между тем, из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что после вынесения решения суда, ответчиком по поручению истца была составлена апелляционная жалоба на данное решение, однако ни истец, ни ответчик участия в судебном заседании апелляционной инстанции не принимали. Таким образом действия ответчика, по мнению истца, в своей совокупности свидетельствуют о ненадлежащем исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору поручения и оказанию юридических услуг не надлежащего качества, что привело к существенным материальным издержкам истца.

Так суд, разрешая исковые требования фио о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, отмечает следующее.

По общему правилу (статья 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений п. 2 этой статьи правила главы 39 ГК РФ, регулирующей возмездное оказание услуг, не применяются к услугам, оказываемым по договорам, предусмотренным главой 49 Кодекса (поручение).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Исходя из правовой природы правоотношений, сложившихся между сторонами, а также предмета заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и элементы договора поручения, что положениями гражданского законодательства допускается.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик односторонний отказ от исполнения договора поручения от дата, стороне истца не предоставлял, в свою очередь истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о надлежащим исполнении условий договора.

При этом суд не может согласиться с позицией истца, о том, что в конкретном случае имеет место нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем к спорным правоотношения должны быть применены нормы ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку действующего законодательства, а также с учетом правовой позиции ВС РФ, нашедшей своё отражение в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

На основании вышеизложенного, соотнося положения гл.49 ГК РФ, п.1 ст.971 ГК РФ, а также с учетом ст.7 Федерального закона от дата N 63-ФЗ (ред. от дата) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик в следствии заключения с истцом договора поручения от дата, принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг надлежащего качестве и в объеме указанном в условиях договора, однако взятые не себя обязательства по оказанию юридических услуг исполнил не в полном объеме, а именно в полном объеме уклонился (ответчик) от участия в судебном заседании и представлении доказательств в Черемушкинском районному суде адрес и СК МГС, что свидетельствует об оказании ответчиком услуг не отвечающих условиям договора, при этом каких-либо доводов, исключающих ответственность ответчика, судом добыто (установлено) не было, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика фио в пользу фио денежные средства по договору поручения от дата в размере 100.000 рулей.

Вместе с тем суд отмечает, что при оказании юридической помощи оплачиваться должен как сам результат оказанной помощи, так и фактический объем оказанных юридических услуг по договору, при этом их соотношение между собой не должно порицать права и законные интересы заказчика, и именно поэтому в данном случае истец вправе требовать возврата денежных средств по неисполненным обязательствам по предоставлению юридической помощи в полном объеме, без учета оказанных услуг.

При этом суд отклоняет требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсацию морального вреда в размере сумма и неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 10% от суммы иска, поскольку данные требования не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат нормам материального права, кроме того, суд отмечает, что п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 (ред. от дата) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Однако стороной истца, не было представлено суду объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поручения, были причинены нравственные или моральные страдания, либо затронуты иные личные права истца.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Между тем, в представленных письменных материалах гражданского дела, отсутствуют документы, свидетельствующие о понесенных истцом почтовых расходах, в связи с чем требования истца о взыскании судебных расходов подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскании сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к адвокату АП адрес «Право» фио о взыскании денежных средств по договору поручения – удовлетворить частично.

Взыскать с адвоката АП адрес «Право» фио в пользу фио денежные средства по договору поручения в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований фио к адвокату АП адрес «Право» фио о взыскании денежных средств по договору поручения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: фио