Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 14 ноября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4224/17 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» к Панфилову М.Н., Панфиловой Ю.Б., Грачевой Д.М. и Грачеву А.М. о солидарном взыскании задолженности по оплате ЖКУ и пени,

установил:

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» обратилось в суд с иском к Панфилову М.Н., Панфиловой Ю.Б., Грачевой Д.М. и Грачеву А.М. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 137 267,93 руб. и пени в размере 7 034,35 руб. по состоянию на 28.02.2017, мотивируя свои требования тем, что ответчики, являясь собственниками квартиры № … в …. в периоды с июня 2011 года по июнь 2014 года и с марта 2015 года по июнь 2016 года не в полном объеме вносили палату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего за ними образовалась задолженность в указанном размере, о взыскании которой вместе с начисленными на задолженность пени просит истец. Одновременно истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 086,05 руб.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 14.11.2017 производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» к Панфилову М.Н., Панфиловой Ю.Б., Грачевой Д.М. и Грачеву А.М. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2011 года по июнь 2014 года и с марта 2015 года по 01.04.2015 было прекращено, поскольку такие требования уже были разрешены по существу Бутырским районным судом г. Москвы 06.05.2015 в рамках гражданского дела № 2-1834/15 и такое решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего спора является заявленная истцом к взысканию задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.04.2015 по 01.07.2016

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» в судебное заседание представителя не направило, извещено, согласно заявления просит о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Панфилов М.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчиком не были учтены все произведенные им в спорный период платежи в счет оплаты ЖКУ размер которых составляет 107 691,74 руб., при этом из начисленной задолженности должна быть исключена начисленная плата за радио в размере 4 689,91 руб. и антенну в размере 11 359 руб., поскольку эти услуги фактически не предоставлялись, при том, что в 2010 году он обращался к предшественнику истца с заявлением о том, что такие услуги являются навязанными и не соответствуют заявленному качеству. Вместе с тем указал, что 06.10.2017 истцом в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа в счет заявленной задолженности уже было удержано 1 041,23 руб. Тем самым считал, что его сумма задолженности за спорный период не превышает 5 704,08 руб., а также просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до разумных пределов.

Ответчики Панфилова Ю.Б., Грачева Д.М. и Грачев А.М. в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика Панфилова М.Н., исследовав письменные и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, ответчики Панфилов М.Н., Панфилова Ю.Б., Грачева Д.М. и Грачев А.М. являются собственниками квартиры № …. , расположенной по адресу: …. , в которой они зарегистрированы по постоянному месту жительства; в указанной квартире кроме ее собственников зарегистрированы несовершеннолетние – Панфилов Л.М., ….. года рождения; Панфилова К.М., ….. года рождения; Грачева Е.А., …. года рождения.

Указанный дом находится в управлении ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево».

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой.

На основании , ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153, ст. 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива ( ЖК РФ).

При этом, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно ( - ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (п.32), в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином ( ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек ( ЖК РФ и , ГК РФ).

Поскольку определением Бутырского районного суда г. Москвы от 14.11.2017 производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за периоды с июня 2011 года по июнь 2014 года и с марта 2015 года по 01.04.2015 было прекращено, предметом рассмотрения настоящего спора является заявленная истцом к взысканию задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.04.2015 по 10.07.2016.

Из истории расчетов по лицевому счету видно, что по состоянию на 28.02.2017 за период с 01.04.2015 по 10.07.2016 у ответчиков имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общем размере 28 383,56 руб. ( -1 608,56 + 2 722,81 + 6 722,69 + 481,6 + 5 319,12 + 4 565,03 + 5 051,45 + 5 129,42).

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик Панфилов М.Н. ссылался в том числе на то, что истцом не учтены все произведенные ответчиками платежи в счет оплаты ЖКУ за спорный период на сумму 107 691,74 руб., а потому исковые требования являются необоснованными и подлежат отклонению.

Изучив представленные суду платежные документы суд находит их убедительными и заслуживающими внимания лишь в части, при этом судом учитываются платежи, совершенные ответчиками в спорный период, т.е. в период с 01.04.2015 по 10.07.2016.

Так, в соответствии с имеющимися в деле платежными документами, представленными ответчиком, в 2015 году (с 01.04.2015 по 11.01.2016) ответчиками было оплачено 45 291,74 руб. (20.04.2015 – 7 000 руб.; 16.05.2015 – 7 341,74 руб.; 15.07.2015 – 8 050 руб.; 10.08.2015 – 8 950; 09.11.2015 – 5 000 руб.; 17.12.2015 – 8 950 руб.) и вопреки доводов ответчика названная сумма полностью учтена истцом, поскольку выписка по счету отражает факт оплаты истцом суммы в размере 48 943,49 руб., т.е. даже превышающим размер суммы указанный ответчиком.

Вместе с тем представленная ответчиком квитанция, подтверждающая оплату ЖКУ 02.07.2016 в размере 15 000 руб., не была учтена истцом, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая изложенное, сумма документально подтвержденной задолженности ответчиков перед истцом по оплате ЖКУ за период с 01.04.2015 по 11.07.2016 составляет 13 383,56 руб. (28 383,56 руб. за вычетом не учтенного платежа в размере 15 000 руб. от 02.07.2016); вопреки ст. 56 ГПК РФ, названную задолженность ответчики не опровергли.

При этом, требования истца в части взыскания задолженности по ЖКУ за период с 01.04.2015 по 11.07.2016 в размере 13 383,56 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств отсутствия такой задолженности перед управляющей организацией ответчиками представлено не было.

Как следует из «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит заявительный характер.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом неправомерно начислены платежи за радио и антенну суд исходит из того, что доказательств тому представлено не было; имеющееся в деле заявление Панфилова М.Н. от 14.03.2011 адресованное ГУ г. Москвы «ИС района Бибирево» к таковым не относится, поскольку отметок о принятии его истцом оно не имеет, при этом суд обращает внимание на то, что в настоящее время управляющей организацией является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» куда он вправе обратится с соответствующим заявлением об исключении из числа предоставляемых услуг тех услуг, в которых он не нуждается.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом 06.10.2017 на основании исполнительного производства № 2-273/17 были удержаны денежные средства в размере 1 041,23 руб., суд исходит из того, что каких-либо относимых и допустимых доказательств этому суду представлено не было, при этом из содержания судебного приказа № 2-273/17 от 16.05.2017 следует, что с ответчиков в пользу управляющей компании была взыскана задолженность по ЖКУ за период с января 2005 года по май 2011 года, за период с июля 2014 года по февраль 2015 года и за период с июля 2016 года по февраль 2017 года, т.е. за те периоды, которые предметом настоящего спора не являются.

В силу положений п. 14 ст.155 ЖК РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, подлежат уплате пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Учитывая, что ответчики своевременно образовавшуюся задолженность не оплатили, истцом были начислены пени в сумме 7 034,35 руб., которые учитывая обстоятельства настоящего спора по мнению суда в силу ст. 333 ГК РФ подлежат снижению до 1 000 руб.

В силу ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что имущественные требования истца составляли сумму в размере 144 302,28 руб. (137 267,93 руб.+7 034,35 руб.) и подлежали удовлетворению частично, на сумму в размере 14 383,56 руб. (13 383,56 руб.+ 1 000 руб.), что в пропорциональном отношении составляет 9,97 %.

При таких данных, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 086,05 руб. подлежат солидарному взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом требованиям, т.е. в размере 4 086,05 руб. * 9,97 % = 407,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» к Панфилову М.Н., Панфиловой Ю.Б., Грачевой Д.М. и Грачеву А.М. о солидарном взыскании задолженности по оплате ЖКУ и пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Панфилова М.Н., Панфиловой Ю.Б., Грачевой Д.М. и Грачева А.М. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.04.2015 по 11.07.2016 в размере 13 383,56 руб., 1 000 руб. пени, а также 407,38 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 14 790,94 руб.

Исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2017