Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4241/2017 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании сумму неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что фио (далее –ответчик) дата был принят на должность Генерального директора в наименование организации. дата ответчик был уволен на основании решения общего собрания участников наименование организации, что подтверждается протоколом общего собрания участников. Согласно приказу о назначении лиц, допущенных к управлению системой банк-клиент от дата, прекращен доступ к управлению и использованию расчетным счетом наименование организации №40702 телефон 1184 посредством системы банк-клиент в адрес. Несмотря на то, что начиная с дата фио не имел права распоряжается финансами компании, оформил на телефонный номер, которым пользовался доступ и управление расчетным счетом наименование организации №40702 телефон 1184 системой банк-клиент в наименование организации и произвел без правовых оснований списания денежных средств организации на свой личный счет №40817 телефон 2305 в наименование организации, тем самым неосновательно обогатился на в общую сумму размере сумма. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ответа на претензию не последовало. Как указывает истец, ответчики до настоящего времени денежные средства не вернул. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, и расходы на оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании какого-либо возмездного договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежной суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Так, из пояснений представителя истца данных в судебном заседании следует, что, ответчик фио дата был принят на должность Генерального директора в наименование организации. дата ответчик был уволен с должности генерального директора наименование организации на основании решения общего собрания участников наименование организации, что подтверждается протоколом общего собрания участников. Согласно приказу о назначении лиц, допущенных к управлению системой банк-клиент от дата, прекращен доступ к управлению и использованию расчетным счетом наименование организации №40702 телефон 1184 посредством системы банк-клиент в адрес. Несмотря на то, что начиная с дата фио не имел права распоряжается финансами компании, оформил на телефонный номер, которым пользовался доступ и управление расчетным счетом наименование организации №40702 телефон 1184 системой банк-клиент в наименование организации и произвел без правовых оснований списания денежных средств организации на свой личный счет №40817 телефон 2305 в наименование организации, тем самым неосновательно обогатился на в общую сумму размере сумма. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ответа на претензию не последовало. Как указывает истец, ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.

Согласно выписки из домовой книги №4934648 от дата в квартире №15 расположенной по адресу: адрес, дом 15, фио паспортные данные был зарегистрирован в квартире дата, однако выписан дата по решению суда.

Однако как усматривается из адресной справки ОАСР и фио ГУ МВД России по адрес от дата, по имеющимся учетам Центра адресно-справочной работы фио ГУ МВД России по адрес фио паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес; отделом УФМС России по адрес по адрес. паспортные данные.

Справка об открытии счета от дата, подтверждает, что наименование организации (ИНН 7720321280) открыт расчетный счет с дата №40702810102420001184 в наименование организации (ИНН телефон, ОГРН 1027700067328, БИК телефон, к.с. №30101810200000000593 в ГУ Банк России по ЦФО).

дата согласно протокола №1/16 внеочередного Общего собрания участников наименование организации дата прекращены полномочия генерального директора фио, с дата генеральным директором избран фио.

Согласно приказу о назначении лиц, допущенных к управлению системой банк-клиент от дата, прекращен доступ к управлению и использованию расчетным счетом наименование организации №40702 телефон 1184 посредством системы банк-клиент в адрес.

Как указывает истец в исковом заявлении, со счета наименование организации на счет фио №40817 телефон 23 05 переводились денежные средства дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма, таким образом после прекращения трудовых отношений фио с наименование организации общая сумма переведенных денежных средств ответчиком на свой личный счет составила сумма, что подтверждается выпиской по счету наименование организации №40702 телефон 1184 за период с дата по дата

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ответа на претензию не последовало. Как указывает истец, ответчики до настоящего времени денежные средства не вернул.

Так, суд разрешая исковые требования наименование организации к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения отмечает следующее.

В нарушение статьи 57 с взаимосвязанными положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей принцип равноправия и состязательности сторон, ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что между сторонами имели место обязательственные отношения или денежные средства были представлены истцом не безвозмездной основе.

На основании вышеизложенного, оценив фактические обстоятельства дела с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с получением ответчиком денежных средств, не основаны на законе либо договоре, при этом основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, так разрешая требования истца о взыскании процентов суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету представителя истца, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила сумма из расчета: (по переводу от дата на сумму сумма) за период с дата по дата составляет сумма; (по переводу от дата на сумму сумма) за период с дата по дата составляет сумма; (по переводу от дата на сумму сумма) за период с дата по дата составляет сумма.

Суд соглашается с представленным представителем истца расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ч.1 ст.395 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Также, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду соглашение на введение уголовного, гражданского, арбитражного дела и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, истцом представлены вышеуказанные доказательства.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании сумму неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио