Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 ноября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4340/17 по иску АО «Объединенная страховая компания» к Шевченко ВВ, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Объединенная страховая компания» (далее - АО «ОСК») обратилось в суд с иском к Шевченко В.В., Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине Шевченко В.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, 27 сентября 2014 года в 09 часов 40 минут в районе дома № 54 по улице Софийской Фрунзенского района города Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автотранспортных средств: автомобиля марки «Вольво», г.р.з. ***, управляемого Еднацевичем С.В., и принадлежащего на праве собственности Бачило В.В., автомобиля марки «Ауди», г.р.з. ***, управляемого Шевченко В.В., и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки «Ситроен Берлинго», г.р.з. ***, управляемого Сейрановым В.А., и принадлежащего на праве собственности Прудникову А.В., и автомобиля марки «Ивеко», г.р.з. ***, управляемого Шевченко Д.В., и принадлежащего на праве собственности ООО «ПЛАЗА», в результате которого автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Поскольку риск причинения ущерба принадлежащему ООО «ПЛАЗА» автомобилю был застрахован АО «ОСК», последнее выполнило перед страхователем свои обязательства по договору имущественного страхования, выплатив страховое возмещение в размере 457 032 рублей 50 копеек. Поскольку страховщик гражданской ответственности Шевченко В.В., указанный в качестве такового в справке о дорожно-транспортном происшествии - СПАО «РЕСО-Гарантия», не возместило причиненного его страхователем ущерба в размере лимита ответственности, сославшись на то, что полис страхования гражданской ответственности Шевченко В.В. серии ССС № *** на момент дорожно-транспортного происшествия числится неиспользованным, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 457 032 рублей 50 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 770 рублей 33 копеек.

Представитель истца Моисеева О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шевченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представившая письменное заявление, не возражала.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, 27 сентября 2014 года в 09 часов 40 минут в районе дома № 54 по улице Софийской Фрунзенского района города Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Вольво», г.р.з. ***, управляемого Еднацевичем С.В., и принадлежащего на праве собственности Бачило В.В., автомобиля марки «Ауди», г.р.з***, управляемого Шевченко В.В., и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки «Ситроен Берлинго», г.р.з. ***, управляемого Сейрановым В.А., и принадлежащего на праве собственности Прудникову А.В., автомобиля марки «Ивеко», г.р.з. ***, управляемого Шевченко Д.В., и принадлежащего на праве собственности ООО «ПЛАЗА». При осмотре на месте было установлено, что автомобилю марки «Ивеко», г.р.з. ***, причинены механические повреждения переднего бампера, правой передней фары, правой ПТФ, правого переднего крыла с накладкой, правой передней двери с накладкой, правой стойки, правого переднего колеса, правой передней подвески, правого зеркала заднего вида, капота, правой двери фургона с накладкой, что нашло отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9-11).

В материалах дела имеется копия представленного суду УМВД России по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга административного материала по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, по результатам рассмотрения которого 27 сентября 2014 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шевченко В.В., нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения (л.д. 106-124).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что неправомерные действия Шевченко В.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему ООО «ПЛАЗА».

Согласно копии полиса средств наземного транспорта серии СПБ/Т № *** от 17.09.2014, действовавшего с 18 сентября 2014 года по 17 сентября 2015 года, организация-истец заключила с ООО «ПЛАЗА» договор страхования транспортного средства - автомобиля марки «Ивеко», г.р.з. ***, по рискам «Хищение», «Ущерб» на страховую сумму 18 900 000 рублей 00 копеек (л.д. 13).

03 октября 2014 года страхователь обратился в АО «ОСК» с заявлением о страховом случае № *** с просьбой произвести осмотр поврежденного транспортного средства и выплатить страховое возмещение (л.д. 7-8).

Согласно копии акта осмотра транспортного средства от 09 октября 2014 года, составленного экспертами ООО «АварКом», при осмотре автомобиля марки «Ивеко», г.р.з. ***, принадлежащего ООО «ПЛАЗА», были выявлены повреждения (требующие замены) переднего бампера, правого зеркала, накладки правой двери, правого переднего крыла с накладкой, правой фары, капота, диска правого переднего колеса, накладки кузова, уплотнителя правой двери кузова (л.д. 22-23).

Как следует из заказ-наряда № *** от 17.10.2014 и акта выполненных работ № *** от 25.12.2014 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Ивеко», г.р.з. ***, выполненного ООО «ТрейдТрак и Сервис», составила 457 032 рубля 50 копеек (л.д. 30-32, 33-34).

На основании страхового акта № *** истец выплатил страховое возмещение в размере 457 032 рублей 50 копеек посредством оплаты услуг ООО «ТрейдТрак и Сервис», что подтверждается копией платежного поручения № ** от 15.01.2015 (л.д. 35, 36).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что АО «ОСК» выплатившее сумму материального ущерба, причиненного автомобилю марки «Ивеко», г.р.з. ***, принадлежащему ООО «ПЛАЗА», в размере 457 032 рублей 50 копеек, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства, заключенному с последним, в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что АО «ОСК» исполнило в полном объеме свои обязательства по договору имущественного страхования, заключенному с ООО «ПЛАЗА», а также учитывая, что в силу закона к страховщику - истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь – ООО «ПЛАЗА», имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования – Шевченко В.В., суд приходит к выводу об имеющейся у последнего перед организацией-истцом обязанности по возмещению выплаченного страхового возмещения.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность Шевченко В.В. в предписанном законом обязательном порядке была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ССС № ***) (л.д. 11).

27 марта 2015 года АО «ОСК» направило СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию СПБ/ КАСКО/14/6675 с предложением осуществить страховую выплату в порядке суброгации в размере 120 000 рублей 00 копеек (л.д. 37, 86).

В своем ответе от 16 апреля 2015 года СПАО «РЕСО-Гарантия» заявило, что проведенной проверкой было установлено, что бланк договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полиса) ССС № *** числится неиспользованным; таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия 27 сентября 2014 года гражданская ответственность Шевченко В.В. при управлении автомобилем «Ауди», г.р.з. ***, СПАО «РЕСО-Гарантия» не застрахована и общество не имеет оснований для признания данного случая страховым и вынуждено отказать в выплате страхового возмещения (л.д. 38, 84, 85).

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в частности, Российский Союз Автостраховщиков сообщил суду, что договор страхования ССС № *** был заключен ОСАО «РЕСО-Гарантия» на срок действия с 18 марта 2015 года по 17 марта 2016 года в отношении автомобиля марки «ВАЗ 23104», идентификационный номер *** (л.д. 98), кроме того, ОСАО «РЕСО-Гарантия» была представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ССС № ***, согласно которому по данному договору 16 марта 2015 года была застрахована ответственность Конюхова В.В., как владельца автомобиля марки «ВАЗ 23104», идентификационный номер ***, г.р.з. ***, на срок с 18 марта 2015 года по 17 марта 2016 года (л.д. 79, 142).

По изложенным обстоятельствам, учитывая, что факт страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» гражданской ответственности Шевченко В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не нашел своего подтверждения, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к названному обществу.

Таким образом, принимая во внимание, что факт причинения вреда имуществу ООО «ПЛАЗА» в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, а также факт полного возмещения организацией-истцом ущерба, причиненного имуществу ООО «ПЛАЗА», нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить предъявленные к Шевченко В.В. исковые требования и взыскать с него в пользу АО «ОСК» выплаченное страховое возмещение в размере 457 032 рублей 50 копеек, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 770 рублей 33 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Объединенная страховая компания» к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации отказать.

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания»» к Шевченко ВВ о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Шевченко ВВ в пользу АО «Объединенная страховая компания» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 457 032 рублей 50 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 770 рублей 33 копеек.

Разъяснить Шевченко ВВ, СПАО «РЕСО-Гарантия» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья