Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 15 декабря 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «***» на постановление № *** от дата, вынесенное начальником ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, которым

Общество с ограниченной ответственностью «***», данные юридического лица, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № *** от дата, вынесенное начальником ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту – ООО «***») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что оно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «***» подало в суд жалобу, в которой просит данное постановление должностного лица отменить и дело производствам прекратить, поскольку данного правонарушения они не совершали, постановление незаконно и необоснованно, вынесено без выяснения всех фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник ООО «***» Дзюба О.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав мнения защитника, проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Согласно Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

Признавая ООО «***» ИП виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначая ему наказание в виде административного штрафа, должностное лицо ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве исходил из того, что дата по адресу: адрес, сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве было выявлено, что ООО «***», в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Украины ***, дата рождения, при отсутствии у него разрешения на работу или патента на право осуществления трудовой деятельности в городе Москве.

В обоснование вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения положены распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, акт проверки, протокол осмотра территории с фототаблицей, письменные объяснения иностранного гражданина, протокол об административном правонарушении и постановление судьи в отношении иностранного гражданина по КоАП РФ, рапорт должностного лица о выявлении иностранного гражданина работающим без разрешения на работу или патента на право осуществления трудовой деятельности в городе Москве, объяснения лиц, запрос ООО «***» на имя генерального директора ООО «Бибирево-84» о допуске на объект сотрудников организации; протокол об административном правонарушении в отношении ООО «***», договоры аренды и субаренды, которые должностное лицо сочло достаточными для установления вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения.

В силу , и Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных . Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

, Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно , Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений , Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Вместе с тем, при проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом соблюдены не были.

Так, выводы должностного лица сделаны на основании, в том числе, распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, акта проверки, протокола осмотра территории, из которых следует, что в ходе проверки дата по адресу: адрес, сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве было выявлен гражданин Республики Украины ***, дата рождения,, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента на право осуществления трудовой деятельности в городе Москве, однако, сведений о том, кем данный иностранный гражданин был допущен к работе, должной оценки должностным лицом ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве не получено.

В то же время, принятыми во внимание должностным лицом ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве фототаблицей, письменными объяснениями гражданина Республики Украины ***, протоколом об административном правонарушении и постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от дата в отношении ***, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, установлено и никем не опровергнуто, что указанный иностранный гражданин свою трудовую деятельность при отсутствии разрешения на работу или патента на право осуществления трудовой деятельности в городе Москве в качестве подсобного рабочего осуществлял в ООО «***», представитель которого принял его на работу, с заработной платой 1000 рублей в день, что предметом проверки и оценки должностным лицом ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве также не стало.

При этом, в ответ на запросы начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в адрес *** были представлены документы о том, что собственником здания по адресу: адрес, является ООО «***»

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права, собственником здания по адресу: адрес, является ООО «***», в соответствии с копиями договора аренды недвижимого имущества от дата, акта приема-передачи помещения от дата, находящееся в собственности помещение по адресу: адрес, ООО «***» во временное владение и пользование переданы ООО «***».

В свою очередь ООО «***» заключило с ООО «***» договор генерального (строительного) подряда от дата на осуществление ремонтных работ в указанном помещение.

Между ООО «***» и *** был заключен договор подряда № *** от дата года согласно которого подрядчик обязуется собственными силами и /или с привлечением третьих лиц с применением материалов, представленных заказчиком выполнить санитарно-технические работы на объекте по адресу: адрес.

Согласно п. 3.2 данного договора подрядчик (***) обязуется обеспечить в ходе выполнения работ соблюдение на строительной площадке требований миграционного законодательства, в полной мере самостоятельно нести ответственность за несоблюдение указанных требований.

Из представленных в материалах административного дела объяснений *** следует, что именно он привлек гражданина Украины *** к работам на вышеуказанном объекте, он также обратился к генеральному директору ООО «***» с просьбой, чтобы он сделал пропуск для данного гражданина Украины на данный объект.

Данные обстоятельства, приведенные в указанных доказательствах сведения при рассмотрении дела проверены не были, должной оценки в обжалуемом постановлении должностным лицом ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве не получили, также должностным лицом ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве не указаны и не исследованы доказательства, которые явились основанием для привлечения ООО «***» к административной ответственности по Кодекса РФ об административных правонарушениях, их исследование и оценка отсутствуют, каких-либо доказательств в обоснование утверждения о месте работы иностранного гражданина именно в ООО «***» не приведено.

Таким образом, должностным лицом, в нарушение требований , Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено с достоверностью, что ООО «***» является именно тем лицом, которое привлекло гражданина Республики Украины *** к незаконной трудовой деятельности, в связи с чем выводы о доказанности виновности заявителя в инкриминируемом ему правонарушении являются необоснованными и преждевременными.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене указанного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление № *** от дата, вынесенное начальником ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «***», подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение в ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, поскольку к настоящему времени еще не истек срок давности привлечения к ответственности, установленный Кодекса РФ об административных правонарушениях, за пределами которого вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При новом рассмотрении дела должностному лицу ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве надлежит учесть вышеизложенное, принять надлежащие меры для выполнения требований . Кодекса РФ об административных правонарушениях, с целью устранения имеющихся противоречий и установления лица, привлекшего иностранного гражданина к незаконной трудовой деятельности, дать должную оценку представленным ООО «***» доказательствам в подтверждение занятой правовой позиции, и вынести обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, известив в установленном порядке участников процесса о месте и времени слушания дела, проверив доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого постановления, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе, и на представленные заявителем.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «***» – удовлетворить частично.

Постановление № *** от дата, вынесенное начальником ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, которым ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей – отменить, с возвращением дела на новое рассмотрение в ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья И.З. Галиуллин