Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 1377/17

РЕШЕНИЕ

город Москва 05 декабря 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу Андреева А**** А***, **** года рождения, уроженца *** области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы от 16 августа 2017 года Андреев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Андреев А.А. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, по причине того, что в извещении, выданном инспектором ДПС о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей допущена ошибка в дате судебного заседания.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно Кодекса РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем извещение о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД.

Из материалов дела следует, что Андреев А.А. был извещен сотрудником ДПС о дате и времени судебного заседания на 18 августа 2017 года в 10 часов 00 минут мировым судьей судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы по адресу: ****. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 16 августа 2017 года, при этом Андреев А.А. в судебном порядке не извещался.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о допущенных фундаментальных нарушениях судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку нарушено право Андреева А.А. на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении и защиту, следовательно, являются основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации… о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), ….по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании вменяемое административное правонарушение было совершено 26 июля 2017 года, то есть на момент рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Андреева А*** А**** на постановление о привлечении к административной ответственности – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы от 16 августа 2017 года о привлечении Андреева А**** А**** к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить по основанию предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.